Постановление № 1-260/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

№ 1-260/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «30» августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственных обвинителей Федоркиной М.И., Вакар Е.А.,

представителя подсудимого ФИО1 – ЗЛП,

защитника – адвоката Мусоновой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 08.06.2017 в период с 11.00 до 12.15 часов, находясь в фойе БУЗОО «ГП № 1» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ЧСА имущество, а именно: сотовый телефон «Fly IQ 4413 Quad EVO Chic 3» стоимостью 6 000 рублей, с сим картами операторов «Теле2» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, без денежных средств на счете, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ЧСА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

30.06.2017 настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Центральный районный суд г. Омска с обвинительным заключением, копия которого была вручена обвиняемому 30.06.2017.

На стадии предварительного расследования ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе следствия ФИО2 себя виновным признавал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание 23.08.2017 подсудимый ФИО2 не явился, от защитника Мусоновой О.В. поступила информация о его смерти, в связи с чем судом были сделаны соответствующие запросы.

30.08.2017 в подготовительной части судебного заседания защитник Мусонова О.В. представила копию свидетельства о смерти ФИО2 и заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в порядке ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Представитель ФИО2. – его мать ЗЛП также обратилась к суду с просьбой прекратить уголовное дело за смертью, пояснив, что она представляет в судебном заседании интересы всех близких родственников ФИО2 и выражает единое согласованное мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию (в связи со смертью). Правовые последствия такого решения ей известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против принятия решения о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в порядке п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, поскольку препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется.

Суд констатирует, что ФИО2 скончался, а его мать ЗЛП, выражая единое согласованное мнение всех близких родственников, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному в законе основанию - п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Сам ФИО2 в период расследования уголовного дела свою причастность к совершению указанного преступления не отрицал, вину признавал полностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание позиции представителя обвиняемого, защитника и государственного обвинителя по поводу прекращения уголовного дела, исследовав указанные выше документы и материалы дела, суд в сложившейся ситуации находит достаточные основания для принятия решения о прекращении дела в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. Препятствий для принятия подобного решения (в том числе, со стороны близких родственников) не имеется.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – сотовый телефон марки «Fly IQ 4413 Quad EVO Chic 3» имей: 1) №, 2) №, сим карту оператора «Теле2», сим карту оператора «Билайн» – оставить в распоряжении потерпевшей ЧСА по принадлежности; CD-R диск с записью камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной в БУЗОО «ГП №1», по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ЧСА – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – прекратить в связи со смертью обвиняемого.

По вступлении постановления в законную силу возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Fly IQ 4413 Quad EVO Chic 3» имей: 1) №, 2) №, сим карту оператора «Теле2», сим карту оператора «Билайн» – оставить в распоряжении потерпевшей ЧСА по принадлежности; CD-R диск с записью камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной в БУЗОО «ГП №1», по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ЧСА – хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья В.В. Сторожук