Апелляционное постановление № 22-1807/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-229/2021

Председательствующий: Алипова Е.В. Дело № 22–1807/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Старосека А.К.,

адвоката Сырьева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хорошавцева В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года, которым

Хорошавцев В. А., <...>, судимый:

- 07.12.2015 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.05.2016 мировым судьей судебного участка № 44 Кировского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 26.07.2016) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.12.2015 всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освободился 03.12.2019 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 21.11.2019 из ЛПУ-10 г. Омска на основании ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на не отбытый срок 3 месяца 27 дней;

- 01.10.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Центрального судебного района г. Омска мировым судьей судебного участка № 95 Центрального судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденный:

- 03.02.2021 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 66, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 11.02.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Центрального судебного района г. Омска мирового судьи судебного участка № 95 Центрального судебного района г. Омска от 01.10.2020 отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Центрального судебного района г. Омска мирового судьи судебного участка № 95 Центрального судебного района г. Омска от 01.10.2020 окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Хорошавцев В.А. взят под стражу в зале суда, постановлено содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания.

Взыскано с Хорошавцева В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 4 919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Приговором разрешены также вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 01.12.2020 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит его изменить, и с учетом установленных смягчающих обстоятельств назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Федоркиным С.Д. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал, в том числе, и в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания и представленными суду.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, степени социальной обустроенности и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, до того им неизвестной, в частности, подробного описания обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и супруги на его иждивении, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и применение в отношении него положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, где ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание, определен верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации материального ущерба разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости и сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Председательствующий: Алипова Е.В. Дело № 22–1807/2021