Приговор № 1-2/13 1-2/13/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-2/13/2018

1-2/13 (11801330045000010)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Фаленки 07 мая 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фаленского района Солодянникова Г.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2,

защитников адвокатов Ившина И.О., Мусихина Л.В., Вотинцевой Н.В., представивших удостоверения №№, №, № и ордера №№, №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями и обязанностями, постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде 4 месяцев ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностями заменен на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 7 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, достоверно зная, что в производственной ферме № ООО «<данные изъяты>», расположенной в 50 метрах в северо-западном направлении от опоры ЛЭП 7- Ф4-Ф3 <адрес>, находится молотый зернофураж, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений решил его похитить. Осуществляя задуманное, ФИО3 предложил ФИО4 и ФИО2 совершить хищение молотого зернофуража совместно, которые на предложение ФИО3 ответили согласием. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя по предварительной договоренности, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проникли в помещение для хранения зернофуража в здании производственной фермы № ООО «<данные изъяты>», расположенной в 50 метрах в северо-западном направлении от опоры ЛЭП 7- Ф4-Ф3 <адрес>. Находясь внутри помещения для хранения зернофуража, ФИО3 металлическим ведром, найденным в помещении, насыпал молотый зернофураж в три полипропиленовые мешка, принесенные с собой, которые держал ФИО8 В это время ФИО2 завязывала наполненные зернофуражом полипропиленовые мешки шпагатом, найденным в помещении и не представляющем ценности для ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО2 похитили молотый зернофураж общим весом 80 килограмм стоимостью 10 рублей 75 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 860 рублей. В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ООО «СПП-Верхосунское» был причинен материальный ущерб на общую сумму 860 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении полностью признали, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 квалифицированы правильно: по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки <данные изъяты><данные изъяты> не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков наркомании подэкспертный не обнаруживает (Т.1 л.д. 58-59).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в период времени, относящегося к правонарушению обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства <данные изъяты> Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а так же опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией не страдает (Т.1 л.д. 69-70).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что свою вину в совершении преступления они полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, их активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 и ФИО4 суд учитывает состояние их здоровья - наличие психического расстройства.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимых возможно с назначением им наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести тридцать часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести тридцать часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зернофураж – оставить у представителя потерпевшего ФИО12, 3 полипропиленовых мешка – оставить у ФИО4

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Ившина И.О., Мусихина Л.В., Вотинцевой Н.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников