Апелляционное постановление № 22-456/2025 от 10 марта 2025 г.

Председательствующий Дело № 22-456/2025

судья РИН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре ЮЮА,

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края ШШНО,

осужденного ЧАА,

защитника осужденного – адвоката НАА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы ГАЮ на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 21 января 2025 года, которым

ЧАА, родившийся <Дата> в п.

<адрес>, ранее судимый:

- 22 октября 2015 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 мая 2017 года) по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 22 октября 2015 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 февраля 2021 года освободился по отбытию наказания;

- 22 февраля 2022 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 мая 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 декабря 2022 года освободился по отбытию наказания;

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ЧАА оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания ЧАА под стражей в период с 16 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с оплатой труда защитника НАА, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав выступление прокурора ШШНО, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ЧАА и адвоката НАА, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ЧАА осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Читы ГАЮ, ссылаясь на положения ст. 297, ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», считает приговор подлежащим изменению в сторону усиления наказания, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что имеются основания для признания в действиях ЧАА рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ и применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указание, а содержит противоречащие друг другу выводы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений. При наличии у осужденного не неснятой и непогашенной судимости по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 22 октября 2015 года, 21 декабря 2016 года за умышленные тяжкие преступления, после отбытия наказания по которым ему установлен административный надзор, не имелись основания для признания рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, но это с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ служило основанием для назначения более строгого вида наказания, которое подлежит усилению. Просит приговор изменить: исключить указание об отсутствии в действиях ЧАА рецидива преступлений; в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установить в действиях ЧАА рецидив преступлений; усилить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционное представление адвокат НАА в защиту интересов осужденного ЧАА выражает несогласие с доводами апелляционного представления, которое просит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении ЧАА рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

ЧАА полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ЧАА судом верно квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что соответствует описанию преступного деяния.

При назначении ЧАА наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЧАА суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дачу полных и правдивых показаний в ходе дознания, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые смягчают наказание РСВ, осужденным и стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но обоснованно не усмотрел к тому оснований.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, осуждению ЧАА по приговору от 21 января 2025 года предшествовало то, что по решению Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 августа 2022 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2022 года, в отношении него на основании п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 3, Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор за наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, наличие у ЧАА судимостей по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 22 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и от 21 декабря 2016 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ послужило основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его субъектом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Тем самым, имеющаяся у ЧАА судимость за два умышленных тяжких преступления, совершенных в совершеннолетнем возрасте, образует рецидив преступлений, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание за данное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая изложенное, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ЧАА по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений. В связи с чем, доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению, а наказание по данному приговору полежит усилению, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им иных преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключает применение судом апелляционной инстанции ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая также, что в действиях ЧАА установлен рецидив преступлений.

В остальном нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2025 года в отношении ЧАА изменить:

- в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установить в действиях ЧАА рецидив преступлений;

- усилить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ЧАА с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы ГАЮ удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда БВА