Решение № 2-3136/2019 2-3136/2019~М-2392/2019 М-2392/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело № 2-3136/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 6.09.2018 истец начал работу в магазине «АиФ» в качестве контролера торгового зала. На работу он был принят ООО «Авангард». После 31.1.22018 в связи с болезнью он перестал выходить на работу, а 16.01.2019 ему отказали в выплате зарплаты за декабрь.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 по устному ходатайству иск поддержали. Истец пояснил, что по объявлению охранного холдинга ООО «Горизонт» устроился охранником. Заявление о приеме на работу писал на имя директора ООО «Авангард». Ему указали рабочее место в магазине «АиФ» по <адрес>. Зарплату он получал у главного бухгалтера ООО «Авангард», платили 900 руб. за смену, в декабре он отработал 8 смен.

Представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что истец оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг сроком по 31.12.2018, который возобновлять не стали. На основании данного договора истец работал контролером в магазине «АиФ» с часовой тарифной ставкой 80 руб. в час. В его функции входило наблюдение в магазине, а в случае нарушений вызывать ГБР. Время пребывания на объекте истцу сообщал сотрудник ООО «Авангард» - старший по объекту. График работы ФИО1 зависел от того, сколько он мог пребывать на объекте. Отработанное истцом количество часов в декабре 2018г. указано в акте приема-сдачи, подписанном ФИО1

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. 721 ГК РФ.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

1.10.2018 между ФИО1 и ООО «Авангард» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 по заданию заказчика оказывает услуги: контролирование территории, вверенной заказчиком на предмет слежения за порядком в помещении, обход территории, сообщение сведений о противоправных посягательствах на объект. Согласно разделу 3 договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю ___ рублей за каждый час. Исполнитель при исполнении обязательств руководствуется Инструкцией (Приложение №1 к договору), согласно которой исполнитель должен прибыть в место оказания услуг не позднее 15 минут до назначенного заказчиком времени. Исполнитель получает указания Заказчика, совершает обход территории, обеспечивает порядок на объекте, контролируя вход и выход клиентов в течение рабочего времени, рабочее место может покидать только при согласовании с директором или администратором объекта.

Содержание вышеприведенных документов свидетельствует, что предметом возникших между сторонами отношений является процесс работы, а не конечный результат с определенным объемом. Оплата предусмотрена за процесс труда, а не за конечный результат.

Выше перечисленные условия подтверждают наличие в отношениях сторон признаков трудовых отношений.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показал, что вместе с ФИО1 работал в магазине «АиФ» охранниками с 20ч. до 8ч. Данный график работы им указали сотрудники ООО «Авангард». За смену в 12 часов платили 900 руб. в час. В ходе работы они с истцом вели журнал дежурств. Представленный истцом оригинал журнала осмотрен в судебном заседании в присутствии свидетеля, который подтвердил, что в нем велись записи им и истцом, они отражают фактически отработанное ими время.

Таким образом, установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность охранника у работодателя ООО «Авангард», местом его работы являлся магазин «АиФ». При этом надлежащим образом трудовые отношения с истцом ответчик не оформил.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

По доводам истца в декабре он отработал 8 смен, оплата установлена 900 руб. за смену.

Сведений об ином количестве отработанного истцом времени ответчиком не представлено.

Бремя доказывания размера установленной оплаты лежит на работодателе, в подтверждении данного размера ответчик представил акт приема-сдачи услуг, согласно которому ФИО1 в декабре 2018г. оказаны услуги контролера 68 часов по 80 руб., всего на сумму 5440 руб. Свою подпись в данном акте истец не отрицал, указав, что подписал пустой бланк.

Учитывая, что дата составления акта исправлена, суд не может считать установленным, что в акте указано окончательное количество отработанных в декабре часов.

С учетом отсутствия табеля учета рабочего времени, содержания журнала дежурств, показаний истца и свидетеля, согласующихся между собой, суд считает установленным, что в декабре 2018г. истец отработал 8 смен по 12 часов, всего 96 часов. При этом, учитывая отсутствие иных документов, предусматривающих размер оплаты, суд исходит из содержания акта приема-сдачи услуг и размера оплаты 80 руб. в час. Также данный размер подтверждается приказом №27 ООО «Авангард» от 1.10.2018, согласно которому лицам, оказывающим услуги по договорам гражданско-правового характера, контролерам, установлена ставка 80 руб. за 1 час оказания услуг.

При этом суд обращает внимание на то, что отработанное истцом количество часов в декабре ниже нормы рабочего времени в декабре 2018г., в связи с чем на данные отношения не распространяется требование ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ.

С учетом изложенного, зарплата истца за декабрь должна составлять 7680 руб. (96 часов х 80 руб.). Согласно платежной ведомости за расчетный период 1.12.2018 по 31.12.2018 ФИО1 получил оплату в размере 5420 руб., свою подпись в ведомости истец не отрицал.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по заработной плате истца в размере 2260 руб. (7680 руб.-5420 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена заработная плата, не выполнены обязанности по оформлению трудовых отношений, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за услуги представителя с учетом объема проделанной представителем работы в размере 6000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 300 руб. за удовлетворенные имущественные исковые требования, не подлежащие оценке, и госпошлина в размере 400 руб. за имущественные требования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Авангард» задолженность по заработной плате в размере 2260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за услуги представителя 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход бюджета го г.Уфа госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.Д. Жучкова