Постановление № 1-41/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Номер производства по делу №1-41/2024

36RS0029-01-2024-000343-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Поворино 4 июля 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В.;

обвиняемой ФИО1;

защитника филиала ВОКА «АК «Хопер» Кулясова Н.Г., представившего удостоверение №1126 и ордер №779/1 от 27.06.2024,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Поворино, расположенном по адресу: <...>, увидела на стойке с левой стороны от окошка кассы кошелёк, в котором находились денежные средства в размере 15 459 рублей 01 копейка, 2 банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», 16 бонусных карт, 2 кассовых чека, лист бумаги с записью, принадлежащие Потерпевший №1, которые 03 мая 2024 года, около 10 часов 00 минут, во время приобретения проездного документа, последняя забыла на стойке кассы, покинув кассовый зал. В это же время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с содержимым, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 03 мая 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Поворино, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдал, тайно от собственника имущества и посторонних лиц, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, подняла рукой со стойки кассы вышеуказанный кошелёк, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в размере 15 459 рублей 01 копейка, 2 банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ» на имя Потерпевший №1, не представляющие ценности, 16 бонусных карт, 2 кассовых чека, лист бумаги с записью, не представляющие ценности, и покинула территорию железнодорожного вокзала станции Поворино, тем самым похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Таким образом, похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, оставив его себе для дальнейшего использования.

В результате преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 15 459 рублей 01 копейка, который для последней является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1, направила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемая загладила причиненный вред (л.д.147).

Надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой поддержала, ранее поданное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.146).

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с её примирением с потерпевшей.

Защитник Кулясов Н.Г. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, солидарен с позицией подзащитной.

Государственный обвинитель Никифоров В.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, что полностью соответствует требованиям ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки могут быть взысканы с такого лица.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Согласно ч.4 ст.132 УПК Российской Федерации, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования, обвиняемая ФИО1 не заявляла об отказе от защитника.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности обвиняемого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты>; ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за трудовую деятельность.

В судебном заседании обвиняемая заявила о готовности возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Кулясова Н.Г., осуществлявшего её защиту в ходе предварительного следствия.

Доказательств имущественной несостоятельности обвиняемой в судебное заседание не представлено.

Снижение (освобождение полностью или частично от уплаты) процессуальных издержек, взыскиваемых с обвиняемого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связано с возможностью существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемого. В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, отсутствие иждивенцев у ФИО1, что свидетельствует о следующем: взыскание с неё процессуальных издержек, не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемой.

Таким образом, оснований для освобождения, обвиняемой от уплаты судебных издержек, в судебном заседании, не установлено.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемой ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в ходе дознания на оплату услуг защитника Кулясова Н.Г., осуществлявшего защиту ФИО1, назначенного на основании постановления следователя в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальных издержек в судебном заседании не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, и считает, что: 1) кошелёк, денежные средства в размере 15 459 рублей 01 копейка, 2 банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ» на имя Потерпевший №1, 16 бонусных карт, 2 кассовых чека, лист бумаги с записью, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей по принадлежности; 2) диск с записью с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Поворино от 03.05.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: 1) кошелёк, денежные средства в размере 15 459 рублей 01 копейка, 2 банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ» на имя Потерпевший №1, 16 бонусных карт, 2 кассовых чека, лист бумаги с записью, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - оставить ей по принадлежности; 2) диск с записью с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Поворино от 03.05.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Кулясову Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, Лискинскому транспортному прокурору, Поворинскому межрайпрокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И. В. Куковский