Приговор № 1-41/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000209-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2/ ,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО2/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого 06.02.2023 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства, 03.05.2023 штраф уплачен в полном объеме, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2/ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.07.2021, вступившего в законную силу 03.08.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 12.01.2024 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя ФИО2 сдал в подразделение ГИБДД 03.08.2021.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 30.12.2023 около 21:41, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим /Н/ автомобилем LADA 217010 LADA PRIORA, г/н №, по автодороге у <...> СССР, г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В 22:05 30.12.2023 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего был составлен протокол 36 УУ № 105302 об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району старшим лейтенантом полиции /Ш/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 008561, на что ФИО2 согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 141708 от 30.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 008561, поверка от 13.09.2023.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141708 от 30.12.2023, произведенного 30.12.2023 около 22:13 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району старшим лейтенантом полиции /Ш/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 008561, у /ФИО2/ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,212 мг/л, то есть у /ФИО2/ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО2/ , данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым на основании постановления мирового судьи от 16.07.2021 он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение он сдал 03.08.2021 в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. После погашения срока административного наказания водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему было возвращено и на данный момент находится у него. 13.12.2023 на сайте «Авито» он нашел объявление, где ранее незнакомый ему гражданин предлагал услуги аренды автомобиля на определенный срок. Созвонившись по телефону, указанному в объявлении, он договорился о встрече с ранее незнакомым ему гражданином, как позже выяснилось, им оказался /Н/ Встретившись с /Н/ , они обсудили все условия договора аренды автомобиля и /Н/ пояснил, что может предоставить ему во временное пользование автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № на что он согласился. В этот же день, а именно 13.12.2023, они составили договор аренды автомобиля в простой письменной форме. О сумме платы за аренду они договорились в размере 1 200 рублей в сутки. /Н/ актом приема-передачи транспортного средства передал его ему во временное пользование на срок с 20:00 13.12.2023 до 20:00 13.01.2024. Автомобиль /Н/ передавал ему в п. Начало Россошанского района. Вечером 30.12.2023 он находился дома совместно с /Х/ и своим малолетним ребенком /З/ За ужином около 20:00 30.12.2023 он выпил 2 литра пива, немного позже он решил выйти из дома и съездить за сигаретами в магазин в г. Россошь. Он сел в автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № и один поехал на вышеуказанном автомобиле в магазин. По прибытию в г. Россошь около 21:41, двигаясь у <...> СССР г. Россошь, он заметил, что за ним двигается автомобиль ДПС, который своими сигналами потребовал его остановиться. Он сразу остановился, и к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил его предъявить для проверки документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. Открыв крышку салонного бардачка и не обнаружив там документов, он пояснил сотруднику ДПС, что, вероятней всего, документы он забыл дома. При общении инспектор ДПС поинтересовался, выпивал ли он. Он не стал отрицать и сказал, что действительно выпил спиртное. Инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. При этом инспектор ДПС предупредил его, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Инспектор ДПС разъяснил ему права и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и он согласился. Инспектор ДПС достал прибор «Алкотектор Юпитер», показал пломбу на данном приборе, свидетельство о поверке, после чего достал запечатанную в полимерный пакет трубочку, передал ее ему, он извлек данную трубочку из пакета и передал ее обратно инспектору ДПС. Инспектор ДПС ее вставил в вышеуказанный прибор и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 22:13 30.12.2023 он дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 1,212 мг/л. С показаниями алкотектора он согласился. В медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянение он ехать отказался, так как был согласен с результатами, которые выдал алкотектор (л.д. 57-60).

Помимо признания /ФИО2/ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Н/ следует, что у него в собственности имеется автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, золотисто-красного цвета, с г.р.з. О393КК136, который он приобрел в октябре 2023 года и зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области 03.10.2023 на свое имя. Он занимается предоставлением данного автомобиля в аренду на определенный срок различным лицам. 13.12.2023 по телефону к нему обратился ранее не знакомый ему гражданин, как позже он узнал, его зовут ФИО2, который пояснил, что хочет арендовать у него вышеуказанный автомобиль. Встретившись с /ФИО2/ , они обсудили все условия договора аренды автомобиля и 13.12.2023 составили договор аренды автомобиля в простой письменной форме. О сумме платы за аренды они договорились в размере 1 200 рублей в сутки. Он актом приема-передачи транспортного средства передал его во временное пользование /ФИО2/ на срок с 20:00 13.12.2023 до 20:00 13.01.2024. 30.12.2023 около 22:00 ему по телефону позвонил ФИО2 и пояснил, что он около 21:41 этого же дня в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем и у <...> СССР г. Россошь был остановлен сотрудниками полиции, вышеуказанный автомобиль сотрудниками полиции был помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. Ему не было известно о том, что /ФИО2/ Д.А. ранее был лишен водительского удостоверения и за руль в нетрезвом состоянии он ему садиться не разрешал (л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Ш/ следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 30.12.2023 в 20:00 он совместно с инспектором ДПС /Г/ заступил на дежурство до 08:00 31.12.2023. 30.12.2023 около 21:41 они на служебном автомобиле двигались по ул. 50 лет СССР у дома 82 г. Россошь. В этот момент они заметили, что по автодороге двигается автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. №. В целях проверки документов, приблизившись к вышеуказанному транспортному средству, инспектор ДПС /Г/ включил проблесковые маячки и при помощи громкоговорителя потребовал от водителя остановиться. Вышеуказанный автомобиль сразу же остановился возле дома № 82 по ул. 50 лет СССР г. Россошь. Далее он подошел к водителю автомобиля, представился тому и потребовал от водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Гражданин представился как /ФИО2/ Д.А. и пояснил, что водительское удостоверение и документы на автомобиль у него отсутствуют. У него возникли основания полагать, что /ФИО2/ Д.А. транспортным средством управлял в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. Он поинтересовался у /ФИО2/ , употреблял ли тот спиртные напитки, он не стал отрицать, и сказал, что действительно употреблял спиртное. Он предложил /ФИО2/ пройти с ним в служебный автомобиль для оформления административного материала. При этом он пояснил /ФИО2/ , что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил /ФИО2/ его права и обязанности и в 22:05 30.12.2023 он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении /ФИО2/ , в котором тот поставил свою подпись. Затем он предложил /ФИО2/ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и тот согласился. Он достал прибор «Алкотектор Юпитер» № 008561, показал пломбу и запечатанную в полимерный пакет трубочку, после этого запечатанную трубочку он передал /ФИО2/ , тот ее извлек из пакета и передал ему, чтобы он ее вставил в вышеуказанный прибор. 30.12.2023 около 22:13 /ФИО2/ Д.А. дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 1,212 мг/л, то есть у /ФИО2/ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором /ФИО2/ Д.А. поставил свою подпись. Так как /ФИО2/ Д.А. был согласен с показаниями алкотектора, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался (л.д. 33-35).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель /Г/ (л.д.29-31) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО2/ в совершенном преступлении:

рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Ш/ от 30.12.2023, согласно которому 30.12.2023 в г. Россошь на ул. 50 лет СССР у д. 82 в 21:41 был остановлен автомобиль Лада Приора г/н № peг., под управлением водителя /ФИО2/ , после чего данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе разговора у данного гражданина были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние опьянения прибор доказал результат 1,212 мг/л. После проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что в действиях гражданина /ФИО2/ содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 4);

протокол 36 УУ № 105302 об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2023, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

чек от 30.12.2023 прибора «Алкотектор Юпитер» № 008561, согласно которому в выдыхаемом /ФИО2/ воздухе содержалось 1,212 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у /ФИО2/ (л.д. 6);

акт 36 АО № 141708 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2023, согласно которому в выдыхаемом /ФИО2/ воздухе содержалось 1,212 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у /ФИО2/ , с результатом которого он был согласен (л.д. 7);

протокол 36 ТТ 270845 об административном правонарушении от 30.12.2023, согласно которому /ФИО2/ Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8);

протокол 36 ТС № 112171 о задержании транспортного средства от 30.12.2023, согласно которому был задержан автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Россошь, ул. Льва Толстого, д. 51 с (л.д. 9);

постановление по делу об административном правонарушении № от 30.12.2023, согласно которому в действиях /ФИО2/ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.07.2021, согласно которому ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21);

протокол осмотра предметов от 17.01.2024, согласно которому был осмотрен автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № которым ФИО2 управлял 30.12.2023 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-51);

протокол осмотра предметов от 23.01.2024, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с записью от 30.12.2023 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 63-65);

вещественные доказательства: автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № (л.д. 52), диск DVD R с записью от 30.12.2023 (л.д. 66);

копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № 008561 (л.д. 18);

выписка из ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 22-24);

копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № согласно которому собственником данного автомобиля является /Н/ (л.д. 41);

копия паспорта транспортного средства – автомобиля LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № согласно которому собственником данного автомобиля является /Н/ (л.д. 42-43);

справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 12.01.2024, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя ФИО2 сдал 03.08.2021 в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району и после окончания срока лишения получил водительское удостоверение на свое имя 31.08.2023 (л.д. 15);

копия договора аренды от 13.12.2023, согласно которому /Н/ передал в пользование /ФИО2/ на определенный срок автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. О393КК136, золотисто-красного цвета, 2009 года выпуска, с идентификационный номер (VIN) № (л.д. 45-46).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО2/ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО2/ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вина /ФИО2/ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО2/ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2/ , считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО2/ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО2/ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО2/ в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО2/ в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, а исследованные судом доказательства являются достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

При квалификации действий подсудимого /ФИО2/ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает, что он, будучи привлеченным 16.07.2021 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на своё имя сдал в подразделение ГИБДД 03.08.2021, которое после окончания срока лишения получил в ГИБДД 31.08.2023. Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Факт управления /ФИО2/ автомобилем в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141708 от 30.12.2023, произведенного 30.12.2023 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 008561, согласно которому у подсудимого обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,212 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО2/ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО2/ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2/ Д.А. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 71, 78, 79, 83), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 85, 86), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 80), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2/ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО2/ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 06.02.2023.

Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого /ФИО2/ , заявленного в судебных прениях стороной защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление /ФИО2/ совершено в условиях очевидности, в своих показаниях органу предварительного расследования каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2/ основного наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики, наличие у /ФИО2/ малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного /ФИО2/ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, к назначенному /ФИО2/ основному наказанию в виде принудительных работ подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № подсудимому /ФИО2/ не принадлежит, собственником автомобиля является /Н/ (л.д. 41, 42-43), оснований для конфискации автомобиля LADA 217010 LADA PRIORA, г.р.з. № и обращения его в доход государства суд не находит, в связи с чем автомобиль подлежит возврату собственнику /Щ/

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО2/ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное /ФИО2/ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства; назначить к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный /ФИО2/ Д.А. самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Срок наказания в виде принудительных работ /ФИО2/ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному /ФИО2/ , что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия /ФИО2/ основного наказания в виде принудительных работ.

Избранную в отношении /ФИО2/ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA 217010 LADA PRIORA, г/н №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля /Н/ , после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- диск DVD R с записью от 30.12.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.