Приговор № 1-167/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 мая 2017 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Пимахина М.А., представившего удостоверение № 2477 и ордер № 10, ФИО4, представившего удостоверение № 1594 и ордер № 380/2,

потерпевшего ФИО3 ФИО35.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>137, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 ФИО37., где на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3 ФИО36. у ФИО1 возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял на кухне нож и используя его в качестве оружия умышленно нанес этим ножом ФИО3 ФИО38. один удар в брюшную полость сзади с левой стороны, в результате чего причинил последнему согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение – рану левой половины грудной клетки, по задне-помышечной линии в 11 межреберье, проникающую в левую плевральную полость слева, с последующим ранением левого купола диафрагмы и проникновением в брюшную полость, которая являлась опасной для жизни, следовательно причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего ФИО3 ФИО39 в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых по адресу: <адрес> проживает один с 2009 года. С соседями у него дружеские отношения. ФИО3 ФИО40., сосед из 147 квартиры, знаком с ним примерно с 2010 года, иногда вместе выпивали, между ними случались конфликты. Насколько ему известно, тот нигде не работает, выпивает часто за чужой счет, живет за счет родителей. Сам он с 2014 года подрабатывает мойщиком на автомойке по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он проснулся, вышел на общую кухню, где находились его соседи: ФИО12, ФИО13, сожитель последней ФИО14, и ФИО3 ФИО41. Они распивали спиртное – водку - кажется, отмечали день рождения ФИО13, он также присоединился к ним. Примерно через два часа у него с ФИО3 ФИО42. стал происходить словесный конфликт, после того, как он стал высказывать ФИО3 ФИО43. различные претензии по поводу того, что тот выпивает за чужой счёт, не имеет своих денег и работы. ФИО3 ФИО45 стал ругаться матом в его адрес. ФИО13 с ФИО14 сразу ушли, увидев, что начинается конфликт. Он с ФИО3 ФИО44 и ФИО12 продолжали выпивать. В какой-то момент ФИО3 ФИО46 ударил его ладонью руки по голове. ФИО12 отвёл ФИО3 ФИО47. в коридор и стал успокаивать. Потом они снова зашли на кухню, где ещё выпили. Затем он и ФИО3 ФИО49. вышли в коридор, где ФИО3 ФИО50. снова ударил его по голове, у него упали очки, они с ФИО3 ФИО51 стали драться. Дракой назвать это было трудно, так как драка предполагает собой нанесение обоюдных ударов дерущимися, он же лишь уворачивался от толчков и ударов со стороны ФИО3 ФИО56 сам он ФИО3 ФИО55 не бил. В какой-то момент он схватил ФИО3 ФИО52 за руки, чтобы как-то его остановить, но последний сопротивлялся. В процессе этого они случайно разбили стекла. Их разнял ФИО12 Как ему кажется ФИО3 ФИО53 физически его сильнее, также ФИО3 ФИО54. более напористый и агрессивный, у него же более спокойный характер. Именно по этой причине ФИО3 ФИО57 наносил ему все описанные им удары и толчки, а он как мог защищался. ФИО3 ФИО58 явно был в неадекватным состоянии, глаза у того были стеклянные и безумные, речь по большей части невнятная, от того исходил сильный запах алкоголя, движения были несвязанными, но резкими и агрессивными. Как ему показалось, ФИО3 ФИО59 не понимал, что делает, так как на его просьбы успокоиться, тот не реагировал. Он зашёл домой, взял на кухне нож, который использует для резки продуктов, с деревянной ручкой, длина лезвия примерно 20 см., положил нож в задний карман джинс, которые были на нем, и снова вышел в коридор. Нож он взял, чтобы напугать ФИО3 ФИО60 слегка уколоть последнего. Он мог бы остаться в комнате, но знает, что ФИО3 ФИО61 когда пьяный, просто так не успокаивается и мог бы разнести в квартире все. Поэтому он был вынужден выйти из комнаты, чтобы попытаться как-то успокоить ФИО3 ФИО62 и добиться того, чтобы тот ушел домой. Он полагал, что в случае если он продемонстрирует нож ФИО3 ФИО63 а может быть даже немного кольнет в ногу или руку, конечно же но до крови, и не причиняя ФИО3 ФИО64 каких-либо тяжких телесных повреждений, тот придет в себя и успокоится. ФИО12 на тот момент в коридоре не было, был только ФИО3 ФИО65 который снова стал выражаться матом в его адрес. Перед тем как он достал нож, ФИО3 ФИО66 нецензурно выражался в его адрес и замахивался на него руками, демонстрируя ему решимость нанести удары. Он пытался всячески его успокоить, указать тому, что он сильно пьян и ведет себя неправильно. ФИО3 ФИО67 никак не реагировал на его слова и несколько раз ударил его по туловищу рукой, затем схватил обеими руками за горло и стал сдавливать. Он испугался, ему стало трудно дышать. С трудом оттолкнув его от себя, он достал нож и держа нож в правой руке, стал размахивать перед лицом ФИО3 ФИО68 чтобы тот его не трогал. Но ФИО3 ФИО69. снова полез драться, схватил его за тело обеими руками и стал пытаться повалить его на пол. Он пытался вырваться, чтобы убежать, но ФИО3 ФИО73 сильнее его и не давал ему этого сделать. Так как ФИО3 ФИО71 мог повалить его на пол и бить ногами, он с целью остановить ФИО3 ФИО70 и защититься от на нападок последнего, ударил его ножом, который находился у него в правой руке. Нож он держал прямым хватом, ударил ФИО3 ФИО72 не целясь. Удар получился сбоку слева, и как бы немного сзади, несмотря на то, что они стояли лицом друг к другу. После этого ФИО3 ФИО74 сразу отпустил его и ушёл вниз по лестнице. На боль ФИО3 ФИО75 не жаловался, крови он у последнего не видел, на ноже тоже крови не осталось. Затем он зашёл к себе домой, переобулся, нож оставил дома, взял деньги и ушёл на улицу. Там он купил пива, и пошёл гулять. Он прошёл до <адрес>, пошёл обратно к дому, где его задержали сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции №. Намерения причинить ножевое ранение он не имел.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена показаниями: потерпевшего ФИО3 ФИО76 свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО3 Д.С., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 ФИО77 в судебном заседании пояснил, что по адресу <адрес><адрес> он проживает с матерью ФИО3 ФИО78 Примерно с 2010 года он знаком с соседом из <адрес>, которого зовут ФИО1 Между ними сложились приятельские отношения, иногда они встречаются, чтобы вместе употребить спиртные напитки, пообщаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он пришел домой. Его соседи ФИО2, ФИО14, ФИО13, ФИО12 предложили ему выпить. Затем они все вместе, находясь на кухне и в комнате у ФИО13 употребляли спиртное, общались. Дальнейшее происходящее он помнит смутно, так как выпил довольно много водки, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время ФИО13 и ФИО14 ушли домой и они остались на кухне втроем. Вскоре после этого между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что тот выключил свет на этаже, в результате которого они подрались. Разнимал их ФИО12 ФИО1 зашел к себе в комнату, затем снова вышел и между ними продолжился конфликт. В какой момент ему ФИО1 нанес удар ножом, он не знает, в руках у ФИО1 нож он не видел. По домам они разошлись, после того как ФИО12 их разнял. Дома находился его брат ФИО3 ФИО79 со своей сожительницей ФИО17 Они заметили у него на одежде кровь, после чего осмотрели его и нашли рану на левом боку. Также он стал в этот момент ощущать сильную боль от раны, которая до этого почему-то не ощущалась. ФИО3 ФИО80 вызвал ему скорую помощь, после чего он был доставлен в ГБ № <адрес>. В какой момент он получил указанную рану, он не помнит, так как боль сразу не ощутил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Возможно он хватал ФИО1 рукой за горло, но точно этого не помнит.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с 2011 года вместе со своим сожителем ФИО12 и их несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она вернулась с работы домой и обнаружила, что ее сожитель ФИО12, их соседи ФИО1 и ФИО3 ФИО81 находились на общей кухне и распивали спиртные напитки. Примерно через 30 минут она сделала указанным лицам словесное замечание, чтобы те вели себя по тише, после чего вернулась в квартиру. Через некоторое время она снова услышала шум на кухне и звук битого стекла, и сразу вышла из комнаты. Когда вышла, она увидела, что они стоят в коридоре и общаются между собой, о чем те говорили, ей неизвестно. Она забрала своего сожителя домой, а ФИО3 ФИО82 и ФИО1 разошлись в неизвестном ей направлении.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что подсудимый его сын. Последний проживает в комнате <адрес><адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, супруга попросила его навестить сына, так как в воскресенье сын должен был приехать сам к ним в гости, но не приехал. По приезду к сыну его встретили сотрудники полиции и рассказали о том, что в коридоре возле комнаты его сына произошла потасовка или драка с участием его сына. Что именно произошло, ему неизвестно. Где на тот момент находился его сын, ему также было неизвестно. После от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын задержан по подозрению в совершении преступления в отношении соседа из комнаты № вышеуказанного дома.

Свидетель ФИО3 ФИО83 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> проживает с 2000 года вместе с матерью ФИО3 ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился у себя дома вместе со своей девушкой ФИО17, когда домой пришел его брат ФИО3 Д.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него имелись ссадины на лице. Как он понял со слов брата, тот с кем-то подрался. С кем именно, он не спрашивал. Он осмотрел брата и увидел, что у того с левой стороны под ребрами сзади имеется глубокий порез, после чего он вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>73 он проживает с 2004 года вместе со своей сожительницей ФИО21 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут он вместе с соседями ФИО13 и ФИО14 употребляли спиртные напитки, общались. Примерно после 15 часов 00 минут, когда они сидели на кухне, к ним пришел сосед ФИО3 ФИО85 который также с ними выпивал. К этому моменту он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в компании появился сосед ФИО1, с которым они также стали выпивать. ФИО13 и ФИО14 ушли, а между Потерпевший №2 и ФИО1 начался словесный конфликт, по какой причине ему неизвестно. Он отошел в туалет. Когда он вернулся, то увидел, что Потерпевший №2 и ФИО1 боролись на полу. Он стал их растаскивать. После того как он их разнял, Потерпевший №2 продолжал что-то высказывать в адрес ФИО1, затем он разбил стекло на щитке пожарного гидранта. После этого Потерпевший №2 ушел в общий коридор, а ФИО1 зашел в свою комнату. Он не заметил, чтобы у ФИО1 при себе был какой-либо нож. Каких-либо ранений, следов крови на обоих он не видел, на состояние здоровья никто из них не жаловался. После того, как последние ушли, он пошел к себе спать. ФИО3 может сказать, что в состоянии опьянения последний буянит, дерзит окружающим, может провоцировать на конфликт.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вместе с ФИО13, ФИО12 находились дома, употребляли спиртные напитки, общались. В это время пришел сосед Потерпевший №2, с которым продолжили употреблять спиртное, потом переместились на кухню. В какой-то момент в их компании появился сосед ФИО1, насколько он помнит с ФИО1 они также выпивали спиртные напитки. ФИО1 и Потерпевший №2 о чем-то серьезно говорили, а именно, ФИО3 ФИО86 предъявлял претензии ФИО1 из-за того, что последний выключил свет. ФИО13 увела его спать и он не знает, что произошло дальше. Он лег спать и никакого шума после этого не слышал. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного неконфликтного человека, а Потерпевший №2 наоборот периодически провоцирует окружающих на конфликт своим поведением, в состоянии алкогольного опьянения совершенно себя не контролирует, дерзит окружающим.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте соседа из <адрес> вышеуказанного дома, который представился Гарагулей ФИО87, и который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находился в коридоре общежития по вышеуказанному адресу, на втором этаже, где кухонным ножом нанес рану ФИО3 ФИО88 При этом ФИО1 пояснил, что тот совместно с ФИО3 ФИО89 стояли на кухне, затем вышли в коридор, где между ними произошла драка, в ходе чего разбили стекло пожарного щитка. Затем ФИО1 показал, как он прошел к себе в <адрес>, где взял на кухне нож и выйдя в коридор нанес ножом удар ФИО3 ФИО90 после чего зашел обратно домой.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ранее она встречалась с Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она находилась дома у Потерпевший №1, когда пришел его брат ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как они с ФИО7 поняли со слов ФИО8, тот с кем-то подрался. С кем именно им ФИО8 не сказал, а они не спрашивали. ФИО7 осмотрел брата и увидел, что у того с левой стороны под ребрами сзади имеется глубокий порез, после чего ФИО7 решил вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой о помощи, ФИО8 была оказана первая медицинская помощь и тот был доставлен в ГБ № <адрес>.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которых последний является врачом-хирургом в ГБУЗ СО ТГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, примерно в 19 часов 10 минут поступил ФИО3 ФИО91 с ножевым ранением, который сразу же из приемного покоя был направлен на операцию, которую проводил он. Операция длилась в течении одного часа. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут пациент из операционной был перемещен в отделение реанимации и находился на искусственной вентиляции легких, некоторое время находился в бессознательном состоянии. Окончательный диагноз пациента: проникающее в грудную клетку ножевое ранение, а именно колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в брюшную полость. Алкогольное опьянение. Со слов пациента данное ранение получено от стекла, однако следов от стекла в ране обнаружено не было.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которых он работает врачом в ГБУЗ СО ТССМП. ДД.ММ.ГГГГ он с 08.00 часов до 08.00 часов находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи №. Примерно в 18 часов 06 минут был принят вызов по адресу: <адрес>. Основание вызова было ножевое ранение грудной клетки. По прибытию был осмотрен пациент Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по вышеуказанному адресу. У пациента было зафиксировано алкогольное опьянение. ФИО3 ФИО92 жаловался на рану в спине. Обстоятельства получения травмы не сообщил, пояснил только, что травму получил 20-30 минут назад. Пациенту была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз: Ранение спины, проникающее. Алкогольное опьянение. Данный пациент был доставлен в приемный покой ГБУЗ СО ТГКБ №.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО25, согласно которых она работает медсестрой приемного покоя в ГБУЗ СО ТГКБ № им. ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, примерно в 19 часов 08 минут к ним в приемный покой поступил Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с адреса: <адрес>. Данный гражданин был осмотрен и последнему поставлен предварительный диагноз: ножевое ранение поясничной области слева. ФИО3 ФИО94 пояснил, что данную травму получил по адресу: <адрес> в подъезде, от кого не уточнил. После чего больной был направлен в хирургическое отделение ГБУЗ СО ТГКБ № на операцию.

Изложенное, подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО ТССМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение. (т.1л.д.6);

- рапортом ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО ТГКБ №, поступило сообщение о том, что доставлен Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с адреса: <адрес>, диагноз: ножевое ранение поясничной области слева. Травма получена по адресу: <адрес>, в подъезде. (т.1л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему. ДД.ММ.ГГГГ осмотрено коридорное помещение на втором этаже <адрес>. В ходе осмотра изъята: одежда: 1) олимпийка; 2) джинсовые брюки; 3) соскоб вещества бурого цвета со стены входной двери 2-го этажа напротив комнаты №; 4) кухонный нож со стола комнаты № вышеуказанного дома. (т.1л.д.10-28);

- копией протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО ТГКБ №, согласно которому пациенту Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз до операции: колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в брюшную полость. Алкогольное опьянение. Поставлен диагноз после операции: Левостороннее торако-абдоминальное ранение. Ранение левого купола диафрагмы. Алкогольное опьянение. Проведена операция: верхне-срединная лапаротомия с ревизией органов брюшной полости. Ушивание раны левого купола диафрагмы. (т.1л.д.37);

- заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минуту принят вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес> Данные пострадавшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> диагноз: Ранение спины. Проникающее. Алкогольное опьянения. (т.1л.д.234);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены образцы крови потерпевшего ФИО3 ФИО95 (т.1л.д.111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. На задней части, представленной на исследование спортивной кофты, изъятой по факту причинении тяжкого вреда здоровью гр. ФИО3 ФИО96 по адресу: <адрес>, по уголовному делу №, на расстоянии 6см от правого шва изделия, в 6см от нижнего шва манжета имеется повреждение прямолинейной формы, расположенное горизонтально, относительно изделия длиной 10мм, в 4,% см от правого шва изделия, в 5см от нижнего шва манжета имеется «г образное» повреждение длиной 10х7мм. Данные повреждения имеют колото-резанный зарактер, т.е. могли быть образованф предметом, имеющим достаточно острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет.

2. Колото-резанные повреждения на спортивной кофте могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и клинком, имеющим такие же размерные и конструктивные характеристики. На представленных на исследование мужских джинсах потерпевшего ФИО3 ФИО97. повреждений не обнаружено. (т.1л.д.116-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Нож, изъятый по факту нанесения ранения ФИО3 ФИО98., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по уголовному делу №, изготовлен заводским способом, колюще-режущим холодным оружием не является, относится к типу ножей, предназначенных для хозяйственно-бытовых нужд. (т.1л.д.123-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. На объектах №,4 вещество бурого цвета является кровью человека группы В(III) (по системе АВ0).

2. На ноже (объект №) и в соскобе частиц (объект №) обнаружена кровь человека. Определить групповую принадлежность крови не представляется возможным в связи с малым количеством крови.

3. Образец крови гр. ФИО3 ФИО99 относится к группе В(III).

4. Обнаруженная кровь на объектах №,4 совпадает по групповой принадлежности (по системе АВ0) с кровью группы В(III) гр. ФИО3 ФИО100 Следовательно, происхождение крови на объектах №,4 от гр.ФИО3 ФИО101 не исключается. (т.1л.д.128-131);

- заключением судмедэксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1. У ФИО3 ФИО102 установлены повреждения: рана левой половины грудной клетки, по задне-подмышечной линии в 11 межреберье, проникающая в левую плевральную полость слева, с последующим ранением левого купола диафрагмы и проникновением в брюшную полость, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными протокола операции: верхне-срединная лапаротомия с ревизией органов брюшной полости, ушивание раны левого купола диафрагмы, первичная хирургическая обработка раны, торакоцентез слева с дренированием левой плевральной полости по Бюлау.

2. Вышеописанная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами.

3. Вышеописанная рана получена незадолго до поступления гр. ФИО3 ФИО103 в стационар ДД.ММ.ГГГГ (не более 1-х суток назад), о чем свидетельствуют характер повреждения, проведение первичной хирургической обработки раны.

4. Рана левой половины грудной клетки, по задне-подмышечной линии в 11 межреберье, проникающая в левую плевральную полость слева, с последующим ранением левого купола диафрагмы и проникновением в брюшную полость, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. ФИО3 ФИО104., в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н. (т.1л.д.139-140);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО27, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурных сутках, из ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ СО ТГКБ № поступил гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки проникающая в брюшную полость, который получил данную травму в <адрес>. По данному факту осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления был задержан Гарагуля ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент задержания имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № У МВД России по <адрес>. (т.1л.д.39);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1, указал обстоятельства и место в коридоре на втором этаже <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевое ранение ФИО3 ФИО106 (т.1л.д.77-83);

- протоколом осмотра, осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися внутри, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 1) олимпийкой серо-красно-темно-синего цвета с длинным рукавом-реглан. Застежка центральная на «молнию» красного цвета. Карманы брюк боковые прорезанные наклонные с застежкой на «молнию» черного цвета. Длина изделия по спинной полочке 66 см, ширина в подмышечных впадинах 66 см. На ткани изделия обнаружены многочисленные пятна и помарки вещества темно-бурого цвета; 2) брюками джинсовыми светло-бело-голубого цвета. Длина брюк 105 см, ширина в поясе 45 см, ширина пояса 4 см, ширина низа штанины 18 см. Передние карманы наклонные прорезные. Задние карманы накладные. Застежка гульфика на пуговицу и «молнию». На фирменном знаке имеется надпись «Gloria jeans 48/182». На изделии на передней верхней части обнаружены многочисленные пятна и помарки вещества темно-бурого цвета; 3) ножом, состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 265 мм, длина клинка 150 мм. Клинок выполнен из металла серого цвета. На клинке имеется маркировочное обозначение: «Tramontina Utility». Рукоятка ножа деревянная, крепится к хвостику клинка при помощи трех клепок диаметром 7 мм. Клинок ножа изогнут. При визуальном осмотре видимых пятен и помарок вещества бурого цвета не обнаружено. (т.1л.д.174-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: олимпийки и джинсовых брюк потерпевшего ФИО3 ФИО107 а также кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т.1л.д.176).

Показания потерпевшего ФИО3 ФИО108 свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО21, ФИО3 Д.С., ФИО17, ФИО18, данные ими в судебном заседании непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым ФИО5, которые могли быть основанием для оговора последнего, судом не установлено, кроме этого они подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью имеющихся доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, так как вынужден был защищаться от действий самого потерпевшего ФИО29 суд находит несостоятельными. Так, подсудимый ФИО1 ссылается на то, что когда их с потерпевшим разнял свидетель ФИО12, то он зашел к себе в комнату и взял нож для того, чтобы напугать и успокоить ФИО29, что последний мог разнести все в квартире и он вынужден был выйти из своей комнаты, чтобы продемонстрировать нож ФИО29, а может даже кольнуть в ногу и когда они сцепились во второй раз, то ФИО29 сначала стал его душить, а затем схватил его за туловище и попытался повалить на пол, то он отмахиваясь нанес потерпевшему удар этим ножом.

Однако суд считает, что данные действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего не носят характера необходимой обороны, либо превышения ее пределов, так как состояние необходимой обороны может иметь место в случае когда общественно опасное посягательство не прекращалось или же с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. В данном же случае между потерпевшим и подсудимым, которые по физическим кондициям примерно одинаковые, произошла ссора и потасовка, которую прекратил свидетель ФИО6 разняв их, после чего Гарагуля ушел к себе в комнату, а Боломоченко остался в коридоре. Таким образом, какой-либо необходимости брать нож и выходить из комнаты, чтобы успокоить Боломоченко у Гарагули не было, так как на тот момент никакого посягательства опасного для его жизни, со стороны Боломоченко не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной о совершении ФИО1 данного преступления при фактических обстоятельствах, которые изложены выше.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, не судимого, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает наличие у подсудимого ФИО1 родителей пенсионеров, а также противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего ФИО29, явившегося поводом для преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено не только показаниями свидетелей, но и актом медицинского освидетельствования.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях влияния наказания на его исправление, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также иные обстоятельства дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающее наказание обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения тяжкого преступления, направленных против жизни и здоровья, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гарагулю ФИО109 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: олимпийка, джинсовые брюки потерпевшего ФИО3 ФИО110 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3 ФИО111 нож, хранящийся там же – уничтожить (квитанция №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Н.Г. Марочкин.