Приговор № 1-167/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 30.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-167/17 в отношении

ФИО2, ***

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дата, более точное время следствием не установлено, в гаражном массиве, расположенного в районе завода им. *** по адрес, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - N-метилэфедрон, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 1,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, перемещаясь по улицам адрес, до 15 часов 10 минут дата, когда в районе адрес он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 1,84 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №.../н от дата, является наркотическим средством - N-метилэфедрон, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО2, в классе службы ОП №... У МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес в адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, до задержания официального места работы не имел, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2006 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», на момент совершения преступления был не судим. Из материалов дела также следует, что ФИО2 дата осужден Куйбышевским районным судом г. Самары за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление, за которое он осуждается, он совершил дата, т.е. до вынесения приговора от дата, в связи с чем наказание ему следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем их частичного сложения в виде реального лишения свободы, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от дата, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 1,84 грамм, хранящееся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Родивилова Е.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ