Решение № 12-57/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Узловском районе по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ПП заместителя главного государственного инспектора в Узловском районе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению административное правонарушение ФИО1 выразилось в том, что он использовал земельный участок площадью 372 кв. метра, расположенный относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, не имея на него предусмотренных законодательством РФ прав. Указанное правонарушение было установлено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Узловском районе по использованию и охране земель при проведении плановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит со ссылкой на малозначительность содеянного, постановление заместителя главного государственного инспектора в Узловском районе по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ПП отменить, а производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснил, что высаживал на принадлежащем муниципальному образованию Узловский район земельном участке капусту и картофель, обрабатывал данный участок, вносил удобрения в целях предотвращения запустения данного участка и утраты им своего целевого назначения (земли сельхозназначения). После проведения проверки он привел земельный участок в первоначальное состояние. В содеянном раскаивается.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель Узловского отдела Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в представленных возражениях просит обжалуемое постановление признать законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судьей и не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 использовал земельный участок площадью 372 кв.м. в кадастровым номером № без предоставления ему прав на него. Данный факт установлен при проведении уполномоченным должным лицом проверки соблюдения земельного законодательства и зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в ходе которой было выявлено, что ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок самовольно для выращивания сельскохозяйственных культур.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что указанный в постановлении земельный участок использовался ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование Узловский район Тульской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ЗК РФ, ГК РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст. 26.11 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из письма администрации МО Шахтерское Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу самовольного занятия земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников администрации МО Шахтерское в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок при <адрес> в настоящее время не обрабатывается и не используется для высадки плодово-овощных культур. При визуальном осмотре установлено, что вред земельному участку не нанесен. При этом администрация МО Шахтерское не выражала претензий в отношении временного (сезонного) использования ФИО1 указанного земельного участка для целей недопущения доведения его до бесхозного состояния и предотвращения возникновения угрозы возгорания сухостоя.

Изложенное подтверждается актом комиссии администрации МО Шахтерское от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.2 «Устава муниципального образования Узловский район», в состав территории муниципального образования Узловский район входит, в том числе, территория сельского поселения Шахтерское Узловского района (административный центр - сельский поселок Дубовка).

Судья принимает во внимание вышеизложенное, временный характер допущенного правонарушения, то обстоятельство, что нарушение было в короткие сроки устранено, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие причиненного вреда, что подтверждается собственником земельного участка, которым самовольно пользовался ФИО1, а также роль правонарушителя, пояснившего, что использовал земельный участок с целью недопущения его запустения. То обстоятельство, что администрации МО Шахтерское не выражает претензий ФИО2 в отношении временного использования участка для целей недопущения доведения его до бесхозного состояния и предотвращения угрозы возгорания сухостоя, подтверждается собственником указанного участка. Таким образом, судья приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора в Узловском районе по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ПП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.Л. Шатохина