Апелляционное постановление № 22-2104/2024 22-41/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-640/2024

Дело № 22 - 41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 января 2025 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 05.03.2024 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, постановлено считать наказание отбытым,

- 06.05.2024 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, постановлено считать наказание отбытым,

осужден по:

- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 29.08.2024 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление прокурора Тихановского В.Д., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления; мнение защитника - адвоката Гирева Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

- причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности,

в июле и августе 2024 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. указывает на неправильное применение судом уголовного закона.

Ссылается на положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике применения и изменения судами видов исправительных учреждений», п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поясняет, что по приговору от 06.05.2024 года, ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии не отбывал, настоящим приговором осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений и, с учетом обстоятельств совершения преступлений, того, что он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы, замеченное в местах скопления антиобщественно настроенных граждан, ему следовало определить местом лишения свободы исправительную колонию общего, а не строгого режима.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, суд первой инстанции ошибочно применил положения ст. 72 УК РФ.

Просит приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на направление ФИО1 в исправительную колонию строгого режима,

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима,

- согласно п. «б» ч. 3.1 чт. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.08.2024 года до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, при этом ФИО1 вину признал полностью.

Его виновность в совершении преступлений сторонами не оспаривается, подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 118 УК РФ верно. Стороны о несогласии с такой юридической оценкой не заявили.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судим; совершил 3 корыстных преступления умышленно, а также 1 по неосторожности; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы, замеченное в местах скопления антиобщественно настроенных граждан. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает психическим расстройством <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, суд установил и учел: активное способствование расследованию преступления путем признания своей причастности и дачи признательных показаний в ходе расследования и судебного разбирательства, участия в проверке показаний на месте, а по краже имущества потерпевшей ФИО114, кроме того, оказания помощи в поиске и возвращении части похищенного имущества; принесение извинений потерпевшим; наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья в связи с имеющимися у него <данные изъяты>; участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, получение государственной награды.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за кражи, суд обоснованно признал рецидив преступлений. По ст. 118 УК РФ таких обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, назначении ему наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, за кражи в виде лишения свободы, а по ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебно-исправительном учреждении, следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Пунктом 12 этого постановления предусмотрено, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором от 05.03.2024 года к лишению свободы осужден не был. Данный вид наказания назначен ему приговором от 06.05.2024 года, с зачетом времени содержания под стражей и признанием отбывшим наказание с освобождением из-под стражи в зале суда. Других судимостей ФИО1 на момент совершения рассматриваемых преступлений не имел.

В таком случае, ФИО1 не может быть признан лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом совершения ФИО1 ряда преступлений небольшой и средней тяжести, правильно установленных судом и приведенных в апелляционном представлении данных, характеризующих его как лицо, склонное к противоправному поведению, злоупотребляющее спиртными напитками, наказание ему следует отбывать, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Это предполагает зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, обжалованный приговор необходимо изменить по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, определив ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, произведя, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачет в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 29.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

При этом исключение из приговора для его изменения указанных в данном представлении ошибочных решений суда, не требуется.

Отмене или изменению в остальной части, приговор не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима,

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 29.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части оставить этот приговор без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.