Приговор № 1-15/2018 1-227/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018Дело № 1-15/2018 именем Российской Федерации г. Омск 04 мая 2018 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мусоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержана, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 15:00 час ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, которая находилась на полке шкафа-купе, золотые украшения, а именно золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие П. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный потерпевшей в результате хищения ущерб был возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, в связи с чем потерпевшей гражданский иск заявлен не был. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая П. (л.д. 96) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищение имущества П. при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, а также стоимости и значимости похищенного, которое не является предметами первой необходимости, суд не может признать причиненный потерпевшей ущерб значительным, в связи с чем, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной. Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 91), судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21-22), возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и возвращение его потерпевшей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывает совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимой было совершено после употребления алкоголя, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ей новых преступлений. В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Вещественные доказательства: золотая цепочка, золотой крестик, золотое кольцо, возвращенные владельцу П. на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (л.д. 65). Поскольку подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает ее от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного ФИО1 как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: золотые цепочку, крестик и кольцо оставить в распоряжении П. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил взаконную силу 15.05.2018 года Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Лепехин Кирилл Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |