Приговор № 1-15/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 27 февраля 2018 года

Дело № 1-15/2018

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее судим:

14.12.2011 г. Москаленским районным судом Омской области по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 25.08.2014 г. из ИК-4 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 05.08.2014 г. на основании ст.79 УК РФ, на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

19.04.2016 г. Черлакским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 14.06.2017 г. из ИК-3 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 02.06.2017 г. на основании ст.79 УК РФ, на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.12.2017 года около 00.00 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в помещении бани, расположенной во дворе Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, находится головка блока цилиндров двигателя от автомобиля ВАЗ 2101, решил совершить её кражу.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проник на территорию подворья Потерпевший №1, пройдя через территорию рядом расположенного заброшенного двора и подошел к бане, где гранилось принадлежащее потерпевшей имущество. Реализуя свой преступный умысел, КАА, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель, незаконно проник через незапертую дверь в помещение бани, откуда из предбанника похитил принадлежащую Потерпевший №1, автомобильную головку блока цилиндров двигателя от автомобиля ВАЗ 2101, оцененную потерпевшей в 5000 рублей. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показав, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый ей в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем, она не поддерживает заявленный в рамках дела гражданский иск на сумму 5000 рублей, просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, в рамках уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения подсудимым ФИО1, преступления в размере 5000 рублей, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, поскольку заявленный гражданский иск не поддержан в судебном заседании самим гражданским истцом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности против собственности, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости за совершение двух предыдущих преступлений не погашены в установленном законом порядке, совершил инкриминируемое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2016 г. не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, помогает супруге в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, загладил перед потерпевшей в полном объеме причиненный ущерб, возместив стоимость похищенного, признал в полном объеме вину в совершении преступления, его имущественное положение, супруга подсудимого имеет заболевания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, при наличии в действиях последнего смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает оказание подсудимым помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья супруги подсудимого, его имущественное положение, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, являются рецидив преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с пунктом «б» части 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного ущерба, и личности подсудимого, совершившего преступление при наличии в его действиях рецидива преступления, его имущественного и семейного положения, суд полагает, для достижения целей наказания, возможно сохранить последнему условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2016 г. и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, назначив лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд находит нецелесообразным и считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, в счет возмещения ущерба в результате совершения преступления в сумме 5000 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: пружины, клапана от головки двигателя автомобиля, шайбы от клапанов головки, втулки от головки, рокеры с головки клапанов, комплектующие детали от головки – уничтожить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, вынесенные на основании постановления Черлакского районного суда Омской области от 29.12.2017 г.: сварочный аппарат «...» ИС 180 идентификационный номер <№>.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер