Приговор № 1-15/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

дело №1-15/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 17 мая 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Одесского района Омской области Третьякова С.С., подсудимого ФИО1, защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты> Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование высшее, работающего без официального оформления, военнообязанного, не состоящего на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи назначенным на должность управляющего дополнительным офисом №3349/9/09 с.Одесское Омского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», 100% акций которого принадлежат Российской Федерации, приказом директора Омского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 30.06.2015 года № 845-к, в права и обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 15.07.2016 года директором Омского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» Я.Л.Н. входило: осуществлять общее руководство и обеспечивать устойчивую, эффективную работу дополнительного офиса в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими внутренними документами Банка; обеспечивать сохранность имущества и недопущение причинения материального ущерба Банку; организовывать выполнение установленного порядка хранения и использования печатей, штампов, ключей, пломбиров, клише, обеспечивать повышение качества кредитного портфеля дополнительного офиса, проводить необходимые мероприятия по недопущению возникновения просроченной и проблемной задолженности; доводить до сведения своего непосредственного руководителя, службы внутреннего аудита и службы внутреннего контроля, ставшие известными факты нарушения законности и правил совершения сделок (операций), а также нанесения этими сделками (операциями) ущерба интересам Банка, представлять интересы Банка в органах государственной власти и управления и иных организациях по месту регистрации дополнительного офиса в соответствии с полномочиями, определенными доверенностью; подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции, а также в установленном порядке, в пределах представленных полномочий и совершаемых дополнительным офисом операций и лимитов, подписывать (визировать) обеспечивать подписание (визирование) документов на осуществление банковских операций, в силу чего являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно -хозяйственные функции в акционерном обществе.

Б.В.В. в период с 26.06.2014 года по 13.05.2016 года заключил с АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитные договоры №№, №, №, № от 26.06.2014, 28.08.2015, 31.08.2015, 13.05.2016 соответственно по условиям, которых должен был осуществлять их гашение ежемесячно в установленные сроки и в определенных размерах. В процессе исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между Б.В.В. и ФИО1 была достигнута договоренность об их погашении за счет средств последнего. В связи, с чем Б.В.В. передал ФИО1 автомобиль марки «Мерседес Е500» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Вместе с тем, несмотря на достигнутые договоренности между Б.В.В. и ФИО1 в части погашения кредитов, последний не совершал по ним платежей, то есть не смог надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, в связи, с чем у Б.В.В. перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» возникла просроченная задолженность на общую сумму <данные изъяты>, на основании чего были вынесены судебные приказы №№2-688/2017 от 24.07.2017, 2-689/2017 от 24.07.2017, 2-690/2017 от 24.07.2017, 2-691/2017 от 24.07.2017 о взыскании с Б.В.В. и Б.Л.А. задолженности по кредитным договорам № от 26.06.2014, № от 28.08.2015, № от 31.08.2015, № от 13.05.2016.

Не имея возможности исполнить указанные судебные приказы и погасить задолженность Б.В.В. рассказал о сложившейся ситуации ФИО1 с которым у него имелись дружеские и финансовые взаимоотношения, в том числе по погашению вышеуказанных кредитов.

Так 18.08.2017 года в период с 14 до 17 часов ФИО1, действуя умышленно, желая помочь своему знакомому Б.В.В. избежать принудительного исполнения службой судебных приставов вышеуказанных судебных решений и создать видимость добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по гашению кредитов последнего, находясь в рабочем кабинете, расположенном в помещении дополнительного офиса №3349/9/09 с.Одесское Омского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» по адресу: <...> действуя умышленно, достоверно зная, что у клиента банка Б.В.В. имеется просроченная задолженность по кредитным договорам, образовавшаяся, в том числе и по его вине, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности совершил служебный подлог, а именно при помощи персонального компьютера изготовил официальный документ- справку о состоянии кредита от 18.08.2017 года, в которую внес заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, о том, что у клиента банка Б.В.В. по состоянию на 18.08.2017 года по кредитным договорам № от 26.06.2014, № от 28.08.2015, № от 31.08.2015, № от 13.05.2016 просроченная задолженность погашена в полном объеме, при этом общая задолженность указанного клиента перед банком на указанную дату составляла <данные изъяты>. После чего указанную справку ФИО1 распечатал в четырех экземплярах, каждый из которых собственноручно подписал от своего имени, заверил оттиском круглой печати «АО «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/9/09 дополнительный офис с.Одесское» и передал их Б.В.В. для предоставления в судебный участок № 18 в Одесском судебном районе Омской области.

18.08.2017 года Б.В.В., будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 предоставил в судебный участок №18 в Одесском судебном районе Омской области вышеуказанные справки о состоянии кредита от 18.08.2017 года в связи, с чем на основании сведений об отсутствии задолженности мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области были отменены судебные приказы №2-688/2017 от 24.07.2017, №2-689/2017 от 24.07.2017, №2-690/2017 от 24.07.2017, №2-691/2017 от 24.07.2017 о взыскании с Б.В.В. и Б.Л.А. задолженности по кредитным договорам № от 26.06.2014, № от 28.08.2015, № от 31.08.2015, № от 13.05.2016.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Одесского района Омской области Третьяков С.С. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Совершённое ФИО1 преступление по ч.1 ст.292 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки о состоянии кредита от 18.08.2017 года в 4 экземплярах оставить в материалах уголовного дела.

Копии заявления и материалов о выдачи судебного приказа по кредитному договору № от 26.06.2014, копии заявления и материалов о выдачи судебного приказа по кредитному договору № от 28.08.2015, копии заявления и материалов о выдачи судебного приказа по кредитному договору № от 31.08.2015, копии заявления и материалов о выдачи судебного приказа по кредитному договору № от 13.05.2016, копию кредитного дела по кредитному договору № от 26.06.2014, копию кредитного дела по кредитному договору № от 28.08.2015, копию кредитного дела по кредитному договору № от 31.08.2015, копию кредитного дела по кредитному договору № от 13.05.2016 возвратить законному владельцу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский