Приговор № 1-300/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-300/2018

(№)
П Р И Г О В О Р (данные обезличены)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 04 июля 2018 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО12,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО7, представившего удостоверение (№) и ордер (№),

без участия представителя потерпевшего ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №6576- 6ГД «Об объявлении амнистии связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «(данные обезличены)» (сменившего наименование (ДД.ММ.ГГГГ.) на ООО «(данные обезличены)»), при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил совместно с неустановленным лицом подложные документы, а именно: копию трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между работодателем ООО «(данные обезличены)» в лице генерального директора ФИО8 и работником ФИО2; копию приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу в ООО «(данные обезличены)» ФИО2 на должность сварщика, справку о доходах физического лица (Форма 2 -НДФЛ) за 2017 г. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО2, справку от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задолженности по заработной плате ООО «(данные обезличены)» перед ФИО2 на сумму 450 000 рублей. При этом, неустановленное лицо имитировало подписи от имени генерального директора ФИО8 на всех изготовленных поддельных документах, а также заверило вышеуказанные подписи оттисками печати, внешне схожей с печатью ООО «(данные обезличены)». В свою очередь, ФИО2 выполнил подписи от своего имени на вышеуказанных документах. После этого ФИО2 совместно с неустановленным лицом изготовил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО «(данные обезличены)» в сумме 450 000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у ООО «(данные обезличены)» имелась задолженность перед работником ФИО2 по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 450 000 рублей.

После чего, около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь по адресу: (адрес обезличен) «а», реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ООО «(данные обезличены)» (сменившего наименование (ДД.ММ.ГГГГ.) на ООО «(данные обезличены)»), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ИНН (данные обезличены), КПП (данные обезличены), действуя путем обмана должностных лиц судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода, заведомо зная, что он никогда не исполнял трудовых обязанностей в должности сварщика в вышеуказанной организации, предоставил изготовленные им совместно с неустановленным лицом подложные документы вместе с заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО «(данные обезличены)» в сумме 450 000 рублей с целью получения судебного приказа.

В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании предоставленных ФИО2 документов мировой судья судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО9 вынесла судебный приказ по производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с должника ООО «(данные обезличены)» в пользу взыскателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в общей сумме 450 000 рублей, после чего около 13 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 получил вышеуказанный судебный приказ, о чем им собственноручно была составлена расписка.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО2, получив судебный приказ, (ДД.ММ.ГГГГ.), в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно с неустановленным лицом, обратился в дополнительный офис ПАО «(данные обезличены)» (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и предъявил сотрудникам указанного банка на исполнение судебный приказ по производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с расчетного счета (№) ООО «(данные обезличены)» (сменившего наименование (ДД.ММ.ГГГГ.) на ООО «(данные обезличены)»), открытого в ПАО «(данные обезличены) суммы в размере 450 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, совершил попытку хищения денежных средств, принадлежащих ООО «(данные обезличены)» в размере 450 000 рублей, намереваясь причинить ущерб в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены директором ООО «(данные обезличены)» ФИО10 до момента перечисления денежных средств в сумме 450 000 рублей с расчетного счета ООО «(данные обезличены)», открытого в ПАО «(данные обезличены)».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО2

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, по месту жительства и под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако имеет неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством,

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим по делу обстоятельством судом признается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании подсудимым явки с повинной, указал на лицо, участвовавшего в совершении преступления, подтвердил участие данного лица в совершении преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, наличием отягчающего обстоятельства по делу – опасного рецидива, с учетом мнения государственного обвинения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу считает возможным не назначать ему максимальное наказание.

Учитывая, что преступление является неоконченным, суд при назначении наказания учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Наказание назначается с применением правил ст.ст.6, 60, 66 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Наказание суд считает необходимым определить без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2, не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, в виду наличия по делу – опасного рецидива преступлений.

Суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, при этом принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, его состояние здоровья, наличие у него судимости за тяжкое преступление. Помимо этого на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывает, что ФИО2, назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в случае нахождения его на свободе создает риск сокрытия ФИО2, от суда, что может сделать не возможным исполнение приговора суда.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- копию Устава ООО «(данные обезличены)»;

- копию декларации об изготовлении печати ООО «(данные обезличены)»;

- заверенную копию возражения относительно исполнения судебного приказа (№);

- листы блокнота с личными надписями, выполненными ФИО10;

- документы, составленные в ООО «(данные обезличены)»;

- копию трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между работодателем ООО «(данные обезличены)» в лице генерального директора ФИО8 и работником ФИО11;

- копию приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу в ООО «(данные обезличены)» ФИО11 на должность мастера участка;

- справку о доходах физического лица (Форма 2 –НДФЛ) за 2017 г. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО11;

- справку от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задолженности по заработной плате ООО «(данные обезличены) перед ФИО11 на сумму 450 000 рублей;

- копию трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между работодателем ООО «(данные обезличены)» в лице генерального директора ФИО8 и работником ФИО2;

- копию приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу в ООО «(данные обезличены)» ФИО2 на должность сварщика;

- справку о доходах физического лица (Форма 2 –НДФЛ) за 2017 г. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО2;

- справку от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задолженности по заработной плате ООО «(данные обезличены)» перед ФИО2 на сумму 450 000 рублей;

- определение об отмене судебного приказа (№);

- определение об отмене судебного приказа (№);

- письмо в ПАО «(данные обезличены)» с исходящим (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- заявление ФИО11 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы;

- расписку о получении судебного приказа ФИО11;

- заявление ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы;

- расписку о получении судебного приказа ФИО2;

- заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ФИО11 на листе с разметкой в клетку;

- перечень документов, выданных выпускнику ГОУ «(данные обезличены)» ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного – хранить при деле;

- печать ООО «(данные обезличены)», переданную на ответственное хранение ФИО3, оставить у ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), зачесть в срок отбытия наказания его время задержания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также его время нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вещественные доказательства:

- копию Устава ООО «(данные обезличены)»;

- копию декларации об изготовлении печати ООО «(данные обезличены)»;

- заверенную копию возражения относительно исполнения судебного приказа (№);

- листы блокнота с личными надписями, выполненными ФИО10;

- документы, составленные в ООО «(данные обезличены)»;

- копию трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между работодателем ООО «(данные обезличены)» в лице генерального директора ФИО8 и работником ФИО11;

- копию приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу в ООО «(данные обезличены)» ФИО11 на должность мастера участка;

- справку о доходах физического лица (Форма 2 –НДФЛ) за 2017 г. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО11;

- справку от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задолженности по заработной плате ООО «(данные обезличены)» перед ФИО11 на сумму 450 000 рублей;

- копию трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между работодателем ООО «(данные обезличены)» в лице генерального директора ФИО8 и работником ФИО2;

- копию приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу в ООО «(данные обезличены)» ФИО2 на должность сварщика;

- справку о доходах физического лица (Форма 2 –НДФЛ) за 2017 г. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО2;

- справку от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задолженности по заработной плате ООО «(данные обезличены)» перед ФИО2 на сумму 450 000 рублей;

- определение об отмене судебного приказа (№);

- определение об отмене судебного приказа (№);

- письмо в ПАО «(данные обезличены)» с исходящим (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- заявление ФИО11 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы;

- расписку о получении судебного приказа ФИО11;

- заявление ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы;

- расписку о получении судебного приказа ФИО2;

- заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ФИО11 на листе с разметкой в клетку;

- перечень документов, выданных выпускнику ГОУ «(данные обезличены)» ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного – хранить при деле;

- печать ООО «(данные обезличены)», переданную на ответственное хранение ФИО3, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Д.С. Кучерук

(данные обезличены)

(данные обезличены)