Приговор № 1-300/2018 1-37/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 14 января 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

потерпевшей М.Л.В.

подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Травницкой Л.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 21.12.2018г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, познакомилась с М.А.В., работающей в указанном учреждении уборщицей и являющейся инвалидом в связи с наличием у неё психического заболевания. В ходе беседы с М.А.В. ФИО1 стало известно о том, что последняя мечтает познакомиться с актером театра и кино И.Д.А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего М.А.В.

С целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, ФИО1 сообщила М.А.В. заведомо ложную информацию о том, что может приворожить последней жениха - актера театра и кино И.Д.А., заведомо зная и скрыв от М.А.В., что указанными способностями она не обладает, на что М.А.В., находясь под воздействием обмана и будучи введенной ФИО1 в заблуждение, дала свое согласие.

Реализуя свои преступные намерения, в неустановленные следствием дату и дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что не обладает способностями приворота, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, позвонила М.А.В. и, вводя последнюю в заблуждение относительно действительности своих намерений, убедила последнюю, что встречалась с актером театра и кино И.Д.А., который готов встретиться с М.А.В. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализацию преступных действий, вновь позвонила М.А.В. и, обманывая и злоупотребляя доверием последней, под предлогом приобретения подарка для актера театра и кино И.Д.А., попросила М.А.В. передать ей денежные средства, достоверно зная, что приобретать и передавать подарок И.Д.А. не намеревается. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием от М.А.В. денежные средства ФИО1 намеревалась похитить, обратив их в свою пользу.

Узнав от М.А.В., что у последней нет наличных денежных средств, ФИО1, продолжая реализацию преступных действий, обманывая и злоупотребляя доверием последней, убедила М.А.В. передать ей для дальнейшей продажи принадлежащее М.А.В. украшение из золота, а на вырученные денежные средства приобрести подарок для актера театра и кино И.Д.А. Находясь под воздействием обмана и будучи введенной ФИО1 в заблуждение, поверив ей и желая познакомиться с актером театра и кино И.Д.А., М.А.В. в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, у входа в Неврологическое отделение, передала ФИО1 принадлежащее ей кольцо из золота 585 пробы, весом 2,50 грамма с камнем - фианит, общей стоимостью 5 200 рублей, которое ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила причинив тем самым М.А.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которой было известно, что М.А.В., работающая уборщицей в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, и являющаяся инвалидом в связи с наличием у неё психического заболевания, мечтает познакомиться с актером театра и кино И.Д.А., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений позвонила М.А.В. и в ходе телефонного разговора, вводя последнюю в заблуждение относительно действительности своих намерений, обманывая и злоупотребляя доверием М.А.В., сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что актер театра и кино И.Д.А. болен и требуются денежные средства на его лечение, при этом достоверно зная, что с И.Д.А. она не знакома и передавать И.Д.А. денежные средства не намерена. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием от М.А.В. денежные средства ФИО1 намеревалась похитить, обратив их в свою пользу.

Находясь под воздействием обмана и будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, поверив ей и желая оказать материальную помощь актеру театра и кино И.Д.А., М.А.В. в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, у входа в Неврологическое отделение, передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, из которых 3 000 рублей принадлежали самой М.А.В. и 5 000 рублей принадлежали ее матери - М.Л.В., которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причинив тем самым М.А.В. имущественный ущерб в размере 3 000 рублей, М.Л.В. - значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, которой было известно, что М.А.В., работающая уборщицей в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, и являющаяся инвалидом в связи с наличием у неё психического заболевания, мечтает познакомиться с актером театра и кино И.Д.А., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений позвонила М.А.В. и в ходе телефонного разговора, вводя последнюю в заблуждение относительно действительности своих намерений, обманывая и злоупотребляя доверием М.А.В., сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что актеру театра и кино И.Д.А. требуются денежные средства для приобретения дорогостоящих медикаментов, при этом достоверно зная, что с И.Д.А. она не знакома и передавать И.Д.А. денежные средства не намерена. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием от М.А.В. денежные средства ФИО1 намеревалась похитить, обратив их в свою пользу.

Находясь под воздействием обмана и будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, поверив ей и желая оказать материальную помощь актеру театра и кино И.Д.А., М.А.В., в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, у входа в Неврологическое отделение, передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, из которых 3 000 рублей принадлежали самой М.А.В. и 5 000 рублей принадлежали ее матери - М.Л.В., которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причинив тем самым М.А.В. имущественный ущерб в размере 3 000 рублей, М.Л.В. - значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в начале июля 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, которой было известно, что М.А.В., работающая уборщицей в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, и являющаяся инвалидом в связи с наличием у неё психического заболевания, мечтает познакомиться с актером театра и кино И.Д.А., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, в начале июля 2018 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений позвонила М.А.В. и в ходе телефонного разговора, вводя последнюю в заблуждение относительно действительности своих намерений, обманывая и злоупотребляя доверием М.А.В., сообщила последней заведомо ложную информацию об ухудшении состояния здоровья актера театра и кино И.Д.А. и о том, что ему требуются дополнительные денежные средства для приобретения медикаментов, при этом достоверно зная, что с И.Д.А. она не знакома и передавать И.Д.А. денежные средства не намерена. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием от М.А.В. денежные средства ФИО1 намеревалась похитить, обратив их в свою пользу.

Находясь под воздействием обмана и будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, поверив ей и желая оказать материальную помощь актеру театра и кино И.Д.А., М.А.В., в начале июля 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, у входа в Неврологическое отделение, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей принадлежали самой М.А.В. и 5 000 рублей принадлежали ее матери - М.Л.В., которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причинив тем самым М.А.В. значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей, М.Л.В. - значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в конце июля 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, которой было известно, что М.А.В., работающая уборщицей в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, и являющаяся инвалидом в связи с наличием у неё психического заболевания, мечтает познакомиться с актером театра и кино И.Д.А., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений неоднократно звонила М.А.В. и в ходе телефонных разговоров, вводя последнюю в заблуждение относительно действительности своих намерений, обманывая и злоупотребляя доверием М.А.В., сообщала последней заведомо ложную информацию о болезни актера театра и кино И.Д.А. и о том, что ему требуются денежные средства на лечение, при этом достоверно зная, что с И.Д.А. она не знакома и передавать И.Д.А. денежные средства не намерена. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием от М.А.В. денежные средства ФИО1 намеревалась похитить, обратив их в свою пользу.

Находясь под воздействием обмана и будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, поверив ей и желая оказать материальную помощь актеру театра и кино И.Д.А., М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у подъезда № <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие М.А.В., которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причинив тем самым М.А.В. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в начале августа 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, которой было известно, что М.А.В., работающая уборщицей в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, и являющаяся инвалидом в связи с наличием у неё психического заболевания, мечтает познакомиться с актером театра и кино И.Д.А., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений неоднократно звонила М.А.В. и в ходе телефонных разговоров, вводя последнюю в заблуждение относительно действительности своих намерений, обманывая и злоупотребляя доверием М.А.В., сообщала последней заведомо ложную информацию об ухудшении состояния здоровья актера театра и кино И.Д.А. и о том, что ему требуются денежные средства на лечение, при этом достоверно зная, что с И.Д.А. она не знакома и передавать И.Д.А. денежные средства не намерена. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием от М.А.В. денежные средства ФИО1 намеревалась похитить, обратив их в свою пользу.

Находясь под воздействием обмана и будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, поверив ей и желая оказать материальную помощь актеру театра и кино И.Д.А., М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у подъезда № <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие М.А.В., которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причинив тем самым М.А.В. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, которой было известно, что М.А.В., работающая уборщицей в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, и являющаяся инвалидом в связи с наличием у неё психического заболевания, мечтает познакомиться с актером театра и кино И.Д.А., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений неоднократно звонила М.А.В. и в ходе телефонных разговоров, вводя последнюю в заблуждение относительно действительности своих намерений, обманывая и злоупотребляя доверием М.А.В., сообщала последней заведомо ложную информацию об ухудшении состояния здоровья актера театра и кино И.Д.А., убедив М.А.В. передать через нее денежные средства на его лечение в сумме 5000 рублей, при этом достоверно зная, что с И.Д.А. она не знакома и передавать И.Д.А. денежные средства не намерена. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием от М.А.В. денежные средства ФИО1 намеревалась похитить, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов М.А.В., сообщившая о совершаемом в отношении нее преступлении в Отдел МВД России по <адрес>, под наблюдением сотрудников полиции пришла в здание Борского центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где ее ожидала ФИО1, которая намеревалась путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие М.А.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Однако, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, по независящим от неё обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми ФИО1 была задержана на первом этаже здания Борского центрального рынка. Преступными действиями ФИО1 М.А.В. мог быть причинен значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Защитник подсудимой адвокат Травницкая Л.Ю. заявила, что согласна с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. заявила о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая М.Л.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по преступлению в период времени с 01.04.2018г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в период времени в начале июля 2018г. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима (т.2 л.д.123-126); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 130); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д.127,128); на учете врача-фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 134,136); по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Г.А.В. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.142-143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у неё заболевания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании потерпевшая М.Л.В. подтвердила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных ею преступлений в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за покушение на мошенничество по преступлению в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, применив в отношении неё положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Травницкой Л.Ю. на сумму 6120 рублей (т.2 л.д.165,167,169,171), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период времени с 01.04.2018г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГг.) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в начале июля 2018г.) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению с 28 по ДД.ММ.ГГГГг.) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Травницкой Л.Ю. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- два тетрадных листа бумаги с рукописным текстом, которые М.А.В. были переданы ФИО1 как письма от И.Д.А. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – у М.А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Samsung G570F, выданный Л.А.Н. в присутствии законного представителя Б.Р.Н. и хранящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> - оставить по принадлежности у свидетеля Л.А.Н.;

- сберегательную книжку «Сбербанк» счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4602845, открытую на имя М.А.В. и мобильный телефон «highscreen», IMEI №, №, принадлежащий М.А.В. – возвращенные М.Л.В. и хранящиеся по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности у потерпевшей М.Л.В.;

- CD-диск, сохраненных 6 файлов аудиозаписей разговора М.А.В. и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

- CD-диск, с записью задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Г.В. Дмитриева