Приговор № 1-121/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

Уголовное дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Будриевой С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 ноября 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 мая 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору суда от 19 ноября 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 16 августа 2013 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 2281 УК РФ,

ФИО3, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый из них, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотического средства, находясь у подъезда <адрес>, незаконно сбыли путем продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Васильев» вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса указанного наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 0,192 грамма. При этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь по указанному адресу, получил от лица под псевдонимом «Васильев» деньги в сумме 1000 рублей в счет оплаты за указанное наркотическое средство, после чего ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления передала «Васильеву», достав из кармана своей куртки сверток с указанным наркотическим средством. Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Васильев», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе личного досмотра, проведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МРО-4 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудникамполиции, которые изъяли его из незаконного оборота наркотических средств,

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою виновность в совершении указанного выше преступления признали.

При этом ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО3 около своего дома по адресу: <адрес>, сбыли наркозависимому лицу

наркотическое средство героин. При этом ему (ФИО2) указанное лицо передало за наркотическое средство 1000 рублей, а ФИО3 передала тому героин.

ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО2 около дома по адресу: <адрес>, сбыли наркозависимому лицу наркотическое средство героин. При этом ФИО2 указанное лицо передало за наркотическое средство 1000 рублей, после чего она (ФИО3) передала тому героин.

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность каждого из них в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору доказана следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного МРО-4 Управления ФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> БСВ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «Васильев» добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, который ему около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> поселка Торфяное ФИО1 <адрес> сбыли ФИО2 и ФИО3 (л.д. 40, том 1);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут с участием понятных был досмотрен «Васильев», в период с 15 часов 42 минут по 15 часов 50 минут ему были вручены денежные купюры достоинством 1000 рублей на общую сумму 1000 рублей, затем был осуществлен выезд с участием закупщика по адресу: <адрес>, где около подъезда № «Васильев» встретился с двумя людьми, среди которых была женщина по описанию схожая с «ФИО3», и мужчина схожий с «ФИО2». «Васильев» передал указанному мужчине деньги, а указанная женщина что-то передала, достав из своего кармана, «Васильеву». Далее «Васильев» сел в служебный автомобиль, затем в помещении МРО-4 добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета, в котором находилось комкообразное вещество бежевого цвета (л.д. 59-61, том 1);

- протоколом досмотра «Васильева» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот был досмотрен перед проведением проверочной закупки в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него ничего обнаружено не было и ничего не изымалось (л.д.46-48, том 1);

- протоколом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ксерокопий указанных денежных средств, согласно которому в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перед началом проведения проверочной закупки наркотических средств в присутствии понятых в служебном кабинете №МРО-4 УФСКН России по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей - билет Банка России достоинством в 1000 рублей (БЛ 0024421), которые были вручены лицу под псевдонимом «Васильев» для проверочной закупки наркотических средств (л.д. 49-51, том 1);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 06 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ «Васильев» вместе с оперативными сотрудниками вышли из помещения МРО-4 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенного в <адрес> А по <адрес>, и на служебной автомашине проехали к дому № поселка Торфяное ФИО1 <адрес>, где «Васильев» вышел из указанной автомашины и прошел к подъезду № <адрес> поселка Торфяное ФИО1 <адрес>, где встретился с ФИО2 и ФИО3 и в ходе разговора «Васильев» в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства, после чего в указанное время ФИО3, достав из кармана своей одежды, передала «Васильеву» какой-то предмет. После чего «Васильев» вернулся в служебную автомашину, где его ждали оперативные сотрудники, и в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было окончено (л.д.53, том 1);

- протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Васильев» в присутствии понятых в служебном кабинете № МРО-4 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, добровольно выдало сверток из фольгированной бумаги с комкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел в ходе «проверочной закупки» у ФИО2 и ФИО3. Данный сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с печатью (л.д. 54-56, том 1);

- справкой исследования №их/Г-15, №ик/Г-15 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта 3 отдела БЭКС УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> о том, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,192 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано 0,020 грамма вещества. После исследования объект вместе с первоначальными упаковками упакован в прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом (л.д.58, том 1);

- заключением эксперта №эх-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ «Васильевым» в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 172 грамма. На исследование израсходовано 0, 20 грамма вещества. После исследования вещество вместе с первоначальными упаковками упакованы в пакет из полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом (л.д. 81-83, том 1);

- протоколом осмотра предметов - пакета из прозрачного полимерного материала, опечатанного печатью с первоначальными упаковками, и наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,152 грамма с учетом проведенных экспертиз и исследований (л.д.86, том 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,152 грамма с упаковками (л.д. 87, том 1), которое было

передано в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 88, том 1);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Васильев» о том, что он употребляет наркотическое средство героин, которое приобретал у ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>. В феврале 2015 года он решил изобличить указанных лиц в сбыте наркотиков, о чем написал добровольно без какого-либо принуждения соответствующее заявление сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете сотрудников наркоконтроля в присутствии понятых он был досмотрен, при этом ничего запрещенного, а также денег у него не было, что было указано в соответствующем протоколе. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которой была сделана ксерокопия, и указанная купюра была ему вручена для использования в проверочной закупке, что также было отражено в протоколе, который был подписан всеми его участниками. После этого с оперативными сотрудниками он проехал в <адрес> ФИО1 <адрес>, где у подъезда № <адрес> поселка Торфяное встретился с ФИО2 и ФИО3. В ходе разговора он указал, что ему нужен героин на 1000 рублей и передал ФИО2 деньги. Взяв деньги, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы та дала ему героин. ФИО3 достала из кармана одежды сверток из фольгированной бумаги и передала ему. Положив сверток с героином в карман куртки, он вернулся к машине, где его ждали оперативные сотрудники, и все вместе они вернулись в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых оперативный сотрудник снова провел его досмотр. В ходе досмотра он добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета, который был упакован, опечатан и подписан всеми участниками. При этом он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое ему в ходе проверочной закупки за 1000 рублей продали ФИО2 и ФИО3;

- показаниями свидетеля КАН о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он был приглашен с еще одним мужчиной в качестве понятого для участия в проведении «проверочной закупки» в служебный кабинет МРО-4 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А. Там находился мужчина, который представился как «Васильев», который согласился участвовать в проведении указанного мероприятия в качестве закупщика. В их присутствии «Васильев» был досмотрен, в ходе досмотра у того ничего обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая была ксерокопирована, после чего вручена «Васильеву» для использования в проверочной закупке наркотических средств, что было отражено в соответствующем протоколе. Затем их попросили подождать в отделе, а «Васильев» и оперативные сотрудники уехали на проверочную закупку. В 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как те вернулись, он снова со вторым мужчиной участвовал в качестве понятого для досмотра «Васильева», который в их присутствии добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое тот приобрел за 1000 рублей в ходе проверочной закупки у ФИО2 и ФИО3. После чего сверток был упакован, опечатан, они на упаковке расписались;

- показаниями свидетеля БСВ о том, что он работал в должности оперуполномоченного МРО-4 УФСКН России по <адрес> и

<адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении указанных лиц, согласие на участие в которой выразил гражданин, которому был присвоен псевдоним «Васильев». Перед началом закупки в присутствии двух понятых в помещении МРО-4 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес>А, кабинет № им был проведен личный досмотр «Васильева», в ходе которого у последнего ничего запрещенного, а также денег обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии понятых были осмотрены деньги 1000 рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована, после чего вручена «Васильеву» для использования в ходе проверочной закупки, что было отражено в протоколе, где все расписались. В 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным Братухой и «Васильевым» на служебной автомашине проехали в <адрес> ФИО1 <адрес>, где остановились у <адрес>. Там «Васильев» вышел из машины и прошел к подъезду № указанного дома, где того уже ждали ФИО2 и ФИО3. Они остались наблюдать за происходящим в машине. Подойдя к указанным лицам «Васильев» в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 деньги, после чего последний что-то сказал ФИО3, которая сразу же достала какой-то сверток из кармана одежды и передала тот «Васильеву». После этого «Васильев» вернулся в машину, где они его ждали и сообщил, что закупка состоялась. Они вернулись обратно в отдел, где в присутствии понятых «Васильев» в ходе досмотра добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое тот приобрел в ходе проверочной закупки у ФИО2 и ФИО3 за 1000 рублей. Указанный сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых, что было отражено в составленном по данному факту протоколе, где расписались все его участники;

- показаниями свидетеля ВНВ о том, что ранее она проживала по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> по указанному адресу проживали ФИО2 и его сожительница ФИО3. Ей известно, что те оба употребляют наркотические средства, она неоднократно видела их в состоянии наркотического опьянения, к тем постоянно приезжали наркозависимые лица, с которыми ФИО2 и ФИО3 общались на улице под ее окнами, и она не раз видела как те передавали наркозависимым наркотики по указанному адресу;

- показаниями ФИО3, допрошенной в качестве подозреваемой, о том, что с 2008 года она употребляет наркотические средства героин внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 возле <адрес> поселке Торфяное сбыли героин на 1000 рублей. При этом Федоров получил деньги, а она отдала героин (л.д.97-99, 111-113, том 2);

- показания ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним обратился кто-то из наркозависимых и спросил, есть ли у них наркотики. Поскольку у них на тот момент был героин, они решили продать его. Находясь у дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, тот принял от наркозависимого лица 1000 рублей, затем сказал ей (ФИО3), чтобы она дала

указанному лицу героин. Она отдала тому сверток с героином, который находился у нее в кармане, после чего указанное лицо ушло (л.д.122-123, том 2);

- показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, о том, что с 2008 года он начал употреблять наркотические средства, а именно героин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 возле своего дома по адресу: <адрес>, сбыли героин на 1000 рублей кому-то из наркозависимых. При этом он получил деньги, а ФИО3 отдала героин (л.д.39-41, 53-55, том 2);

- показаниями обвиняемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним обратился кто-то из наркозависимых и спросил, есть ли у них наркотики. Поскольку у них на тот момент был героин, они решили продать его. Находясь у дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, он принял от наркозависимого лица 1000 рублей, затем сказал ФИО3, чтобы та дала указанному лицу героин. Н отдала тому сверток с героином, после чего указанное лицо ушло (л.д.67-68, том 2).

Изложенные выше доказательства судом исследованы в судебном заседании и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше показания ФИО2 и ФИО3, свидетелей об обстоятельствах произошедшего содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к произошедшим событиям, эти сведения согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд учитывает, что допросы ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного расследования были проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, фактов применения при проведении данных допросов незаконных методов ведения следственных действий судом не установлено.

В связи с этим суд признает показания указанных лиц достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что заключение эксперта отвечает требованиям закона, в достаточной степени аргументировано и обосновано, оно полностью соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он был предупрежден.

Иные приведенные выше письменные доказательства, том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было выявлено совершаемое преступление, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений законодательства не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Все приведенные выше доказательства полностью опровергают изначально выдвинутую в ходе судебного следствия ФИО2 и ФИО3 версию о том, что указанное преступление они не совершали, в связи с чем такую позицию подсудимых, которые впоследствии признали свою виновность, суд оценивает критически, считает направленной на избежание уголовной ответственности.

Определяя квалификацию действий ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В ходе настоящего судебного следствия установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осуществили непосредственную реализацию наркотического средства на возмездной основе: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут у подъезда <адрес> ФИО2 получил от лица под псевдонимом «Васильев» в оплату за наркотическое средство, переданное тому ФИО3, деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО3 передала лицу под псевдонимом «Васильев» наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,192 грамма.

Такие действия ФИО2 и ФИО3 были совершены умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотического средства.

То, что передано ФИО3 было указанному лицу именно наркотическое средство, подтверждается как справкой об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ «Васильевым» в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Приведенные выше совместные и согласованные действия ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Свидетельствуют об этом и сведения, изложенные в показаниях ФИО2 и ФИО3, о том, что они еще до совершения этого преступления вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), а также показания лица под псевдонимом «Васильев» о совместности действий ФИО2 и ФИО3, а именно о том, что он передал ФИО2 за героин 1000 рублей, после чего тот сказал ФИО3, чтобы она передала ему («Васильеву») героин, что та и сделала.

Согласно в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 30 июня 2015 года), диспозиция ч. 1 ст. 2281 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,

содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Между тем разъяснения, сформулированные в п. 13.1 указанного Постановления, были внесены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 30 июня 2015 года.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 совершили преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения указанных изменений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 23 декабря 2010 года) в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 2281 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда Российской Федерации разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления № 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сбыт наркотического средства осуществлен ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», их действия подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ - характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели

преступления, в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также суд учитывает данные о личностях подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Он ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности к наказанию в виде лишения свободы. Является гражданином Российской Федерации. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где начальником ЖЭУ характеризуется без жалоб, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание правоохранительным органам содействия в раскрытии иных преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая личность ФИО3, суд учитывает следующее. Она ранее не судима. Является гражданкой Российской Федерации. Замужем, имеет несовершеннолетних детей. Зарегистрирована в городе Гатчина, где начальником СЖКХ, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб, проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание правоохранительным органам содействия в раскрытии иных преступлений, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В настоящее время они осуждаются за совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

В то же время, назначая наказание каждому из подсудимых, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Помимо этого, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства. Положения данной нормы права при назначении наказания ФИО2 суд не применяет, так как установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает ее исключительной, и считает возможным применить при назначении наказания как ФИО2, так и ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в то же время считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на них обязанности после освобождения из учреждения, в котором они будут отбывать наказание в виде лишения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с установлением им следующих ограничений: не менять место жительства и пребывания без согласия с указанным выше специализированным государственным органом, а также не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства.

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личности подсудимых, суд считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 721 УК РФ не имеется.

Для отбытия наказания ФИО2 суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, для отбытия наказания ФИО3 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 и ФИО3 подлежит зачету в назначенный им по настоящему приговору суда срок лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками массой 0,152 грамма, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, - необходимо уничтожить.

Вопрос относительно вещественных доказательств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками массой 0,108 грамма, трех флаконов и трех шприцов с первоначальными упаковками, денежных средств в сумме 300 рублей, мобильного телефона, переданного на хранение ФИО2, конверта с дактопленками, СД-диска с фонограммой, - в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

подлежит разрешению следственным органом, принявшим 15 декабря 2016 года решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2015 года).

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного расследования и в суде (ФИО2 в размере 7700 рублей, ФИО3 в размере 7150 рублей) с учетом имущественного положения подсудимых, возможности получения ими дохода, а также отсутствия оснований для их освобождения от выплаты, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год и с возложением на него обязанности после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания без согласия с указанным выше специализированным государственным органом, а также не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания в период с 28 мая 2015 года по 29 мая 2015 года.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбытием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год и с возложением на нее обязанности после освобождения из учреждения, в котором она будет отбывать наказание в виде лишения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также установить ей следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания без согласия с указанным

выше специализированным государственным органом, а также не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время ее задержания в период с 28 мая 2015 года по 29 мая 2015 года.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками массой 0,152 грамма, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в размере 7700 рублей (семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с подсудимой ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в размере 7150 рублей (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: