Решение № 12-666/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-666/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО1 на постановление № 39/12-1228-19-И от 30 мая 2019 года главного государственного инспектора труда Л. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Л. № 39/12-1228-19-И от 30 мая 2019 года генеральный директор ООО «Бауцентр Рус» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1, не оспаривая факт несвоевременной выплаты заработной платы потерпевшему Т., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы за март 2019 года была обусловлена техническими сложностями, просрочка составила несколько дней, за что он уже был привлечен к ответственности постановлением от 08 мая 2019 г., наказание по которому, с учётом изменений, внесенных решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2019 г., назначено в виде предупреждения. Ссылаясь на то обстоятельство, что повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила жалобу удовлетворить.

ФИО1, потерпевший Т., представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, Государственной инспекции труда в Калининградской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Как следует из материалов административного дела 16 мая 2019 года заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО1

30 мая 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Л. вынесено постановление № 39/12-1228-19-И по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которым последний признан виновным в несвоевременной выплате заработной платы работнику Т. за март 2019 г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно трудовому договору от 26 июля 2004 г., заключенному между ООО «Бауцентр Плюс» (работодатель) и Т. (работник), работник принимается на работу по профессии (должности) продавец-консультант, по основной работе, бессрочно. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01 сентября 2015г., работнику установлен оклад <данные изъяты> руб. в месяц, а также доплаты и премии в соответствии с Положением об оплате труда. Сроки выплаты заработной платы установлены сторонами 7 и 22 числа месяца.

Из материалов дела следует, что заработная плата Т. за март 2019 г. перечислена частями - 08 и 09 апреля 2019г., при этом расчетный день 7 апреля приходился на воскресенье, следовательно, заработная плата должна была быть выплачена 05 апреля 2019 г.

Согласно представленному в материалы дела реестру №1 от 16 мая 2019 г. Т. начислено <данные изъяты> руб., являющихся неустойкой, исходя из пояснений представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2019 г., в рамках другой проверки о нарушении трудовых прав другого работника - С., 08 мая 2019 г. ФИО1 был также привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, между тем правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к ответственности оспариваемым постановлением, является аналогичным (другим) правонарушением, но не одним и тем же. Из материалов дела следует, что по результатам проверки были вынесены несколько постановлений об административном наказании в отношении ФИО1, за совершение нескольких самостоятельных правонарушений.

Поэтому в рассматриваемом случае довод о применении к обстоятельствам по настоящему делу положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, исключающих возможность возложения дважды административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не состоятелен.

Доводы заявителя о том, что заработная плата выплачена частями в связи с имевшими место техническими проблемами, не свидетельствует о невиновности привлекаемого лица.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Характер допущенного нарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, ограничивших работника в своевременном получении вознаграждения за труд, не позволяет признать его малозначительным.

Поскольку в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитывается в том числе характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как усматривается из материалов настоящего дела, административное правонарушение за нарушение трудового законодательства совершено должностным лицом впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, заработная плата работнику была выплачена в первые рабочие дни после выходных.

С учетом изложенного, наказание, назначенное оспариваемым постановлением от 30 мая 2019 года подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 39/12-1228-19-И от 30 мая 2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Л. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Считать генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО1 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградской районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Зимина Е.А.