Решение № 2-484/2024 2-484/2024(2-5665/2023;)~М-4940/2023 2-5665/2023 М-4940/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-484/2024

Дело №2-484/2024

50RS0033-01-2023-006872-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на комнату.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 556/1000 долей двух комнат под номерами 2 и 3 в коммунальной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически занимает комнату №. Всего в квартире пять комнат.

Сособственником других 444/1000 долей двух комнат в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире является ФИО4. Ответчица в комнате не проживает. Фактическое место ее жительства мне не известно.

Площадь комнаты № составляет 9,5 кв.м, комнаты №,9 кв.м.

Коммунальные платежи на комнату истцу начисляются по отдельному счету, который она оплачивает через личный кабинет.

Просила признать за ФИО1 право собственности на комнату №, площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 комнату № площадью 9,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на комнаты № и 3 по адресу: <адрес>, Орехово-Зуево, <адрес>.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части требований к ФИО4 прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 (доверенность л.д. 6) не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования к ФИО6, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 148).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по месту регистрации, возражений не представили (л.д. 136, 137, 139, 141).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 556/1000 в праве собственности на комнаты №, 3 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-12).

ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 222/1000 в праве собственности на комнаты №, 3 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 13-19, 133-135).

Суд обозрел регистрационное дело на объект недвижимости по адресу: комнаты №, 3 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 41-104).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Площадь комнат соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности на комнаты. В результате данного раздела имущества комната №, площадью 11,9 кв. м, по вышеуказанному адресу, будет принадлежать на праве собственности ФИО1, а комната №, площадью 9,5 кв.м. - ответчикам.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 2413 №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату №, площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 9,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на комнаты № и 3 по адресу: <адрес>, Орехово-Зуево, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Е. Барабанова