Приговор № 2-126/2020 2-56/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 2-126/2020

Дело <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 августа 2021 года г.Красногорск М.о.

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе

Председательствующего судьи Валиковой Н.И.

Коллегии присяжных заседателей

С участием государственного обвинителя Сульженко А.В.,

Подсудимых ФИО1,ФИО2,

Защитников: адвокатов Иусеф М.Ю., Романчук В.Л., Судаковой Н.П.

секретарей ФИО3,ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого ; -

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 229.1 ч.4 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.5, 327 ч.4 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого; -

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 229.1 ч.4 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.5УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том что :

Не позднее <данные изъяты> неустановленное лицо под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с соблюдением мер конспиративного общения, посредством использования информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и приложений для обмена сообщениями (мессенджеров), договорился:

с ФИО1 о получении последним, с использованием документов на имя вымышленных лиц, в почтовом отделении по месту вручения, приобретенного и перемещенного неустановленным лицом под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», путем международного почтового отправления с территории <данные изъяты> на территорию РФ, наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 2989,01 грамма и о передаче его бесконтактным способом посредством тайниковых закладок для последующего хранения, перевозки и сбыта;

с ФИО5 о получении последним бесконтактным способом через тайниковые закладки, приобретенного и перемещенного неустановленным лицом под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 2989,01 грамма, его хранении, перевозки и сбыта посредством оборудования тайников (закладок).

При этом, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 сообщил неустановленному лицу под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» о наличии у него временного удостоверения личности гражданина РФ на имя «ФИО6» для указания его в качестве получателя международного почтового отправления, а ФИО2 приискал автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, оборудовал в нем под задним левым пассажирским сиденьем тайник.

Осуществляя задуманное неустановленное лицо под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не позднее <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах приобрел на территории <данные изъяты>, с целью последующего сбыта на территории Российской Федерации, наркотическое средство- МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2989,01 грамма, после чего сокрыл данное наркотическое средство от таможенного досмотра под видом товара- кофе «<данные изъяты>» и вместе с другими предметами поместил его в международное почтовое отправление с идентификатором (трек-номером) № <данные изъяты> (<данные изъяты>), оформив его на имя получателя с данными «Гусев Владимир Алексеевич» и указав адрес получателя : <данные изъяты>, после чего сообщил ФИО1 указанный идентификатор (трек-номер) данного международного почтового отправления, чтобы тот контролировал его поступление в почтовое отделение по месту вручения.

<данные изъяты> сотрудниками Главного управления таможни и акцизов <данные изъяты> было выявлено вышеуказанное международное почтовое отправление с указанным идентификатором (трек-номером) и <данные изъяты> совместно с Главным управлением по борьбе с контрабандой наркотиков ФТС России, с целью выявления и задержания его получателей, было организовано проведение международной операции «контролируемая поставка», в рамках которой <данные изъяты> рейсом <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» вышеуказанное международное почтовое отправление с указанным идентификатором (трек-номером) было доставлено на территорию Российской Федерации в Международный аэропорт «<данные изъяты>», расположенный по адресу : <данные изъяты>.

<данные изъяты>, согласно технологической схемы движения, данное международное почтовое отправление было перемещено в зону таможенного контроля на таможенный пост «<данные изъяты> (почтовый)» <данные изъяты> таможни, расположенный в здании авиационного отдела перевозок почты (АОПП) «<данные изъяты>» УФПС по <данные изъяты> (филиал АО «<данные изъяты>») по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и в тот же день в период с 15 часов 46 минут по 16 часов 23 минуты был произведен таможенный досмотр указанного международного почтового отправления.

После чего <данные изъяты> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в помещении авиационного отдела перевозок почты (АОПП) по адресу: <данные изъяты>, международный аэропорт «<данные изъяты>», сотрудником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <данные изъяты> таможни в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» была произведена замена указанного выше наркотического средства, находящегося в международном почтовом отправлении с идентификатором (трек-номером) № <данные изъяты>) на муляж, после чего данное международное почтовое отправление с муляжом наркотического средства, с целью установления и задержания его получателя, было передано на участок курьерской доставки <данные изъяты> с индексом <данные изъяты> УФПС по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> не позднее 10 часов 31 минуты, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», согласно отведенной ему роли и состоявшейся договоренности, с целью получения указанного выше международного почтового отправления с сокрытым в нем наркотическим средством, прибыл на указанный участок курьерской доставки <данные изъяты>, где предъявил работнику почты временное удостоверение личности гражданина РФ № <данные изъяты> на имя ФИО6, <данные изъяты> г.р. и получил указанное выше международное почтовое отправление с муляжом наркотического средства, после чего в тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а выше указанное международное почтовое отправление с находящимся в нем муляжом наркотического средства было изъято в помещении курьерской доставки сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 05 минут осмотра места происшествия.

Затем, в связи с добровольным согласием ФИО1 содействовать сотрудникам правоохранительных органов, <данные изъяты> в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в помещении выше названного участка курьерской доставки сотрудником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <данные изъяты> таможни в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был изготовлен второй муляж указанного выше наркотического средства, после чего он, с целью установления и задержания его получателя, был размещен в тайнике (закладке), оборудованном на участке местности, находящемся в лесном массиве в 740 метрах от магазина автозапчастей «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты> При этом ФИО1, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, сообщил неустановленному лицу под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» о факте получения им международного почтового отправления, с сокрытым в нем наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2989,01 грамма и о его размещении в тайнике (закладке), расположенном в лесном массиве за магазином автозапчастей «<данные изъяты>».

Полученную от ФИО1 информацию о месте нахождения тайника (закладки), с находящимся в нем наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2989,01 грамма, неустановленное лицо под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» передал ФИО2 и дал ему указание забрать из тайника (закладки), находящееся в нем наркотическое средство, с целью последующего сбыта.

Выполняя указание неустановленного лица под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> не позднее 12 часов 03 минут, прибыл на нем на участок местности, находящийся в лесном массиве в 740 метрах от магазина автозапчастей «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <данные изъяты>, автодорога <данные изъяты>, <данные изъяты> где извлек из оборудованного, при указанных выше обстоятельствах, тайника (закладки), находящийся в нем муляж указанного наркотического средства, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а муляж указанного наркотического средства был изъят в тот же день на том же участке местности сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 229.1 ч.4 п. «б» УК РФ как совершении контрабанды, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Равным образом, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан не заслуживающим снисхождения, а ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

Органами предварительного следствия ФИО2, наряду с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, было предъявлено обвинение в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и его действия были квалифицированы по ст. 229.1 ч.4 п. «б» УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей было признано недоказанным наличие между ФИО5 и неустановленным лицом договоренности о том, что полученное им-ФИО5 из тайниковой закладки наркотическое средство, будет размещено в международном почтовом отправлении, перемещенным на территорию РФ с территории <данные изъяты>.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, установленных коллегией присяжных заседателей и тех действий, в совершении которых подсудимый ФИО2 был признан виновным коллегией присяжных заседателей;- суд не усматривает в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч.4 п. «б» УК РФ, в связи с чем, руководствуясь ст. 348 ч.4 УПК РФ, суд считает необходимым оправдать подсудимого ФИО2 по ст. 229.1 ч.4 п. «б» УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что : при неустановленных обстоятельствах, примерно в <данные изъяты> г. он приобрел, с целью последующего использования, поддельное временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № <данные изъяты>, на имя ФИО6, <данные изъяты> года рождения, с вклеенной в нем фотокарточкой с его-ФИО1 фотоизображением, которое хранил, а затем <данные изъяты> примерно в 10 часов 25 минут, находясь на участке курьерской доставки <данные изъяты> с индексом <данные изъяты> УФПС по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, использовал его для облегчения получения, перемещенного из <данные изъяты> в <данные изъяты>, с целью последующего сбыта, наркотического средство- МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2989,01 грамма, сокрытого в международном почтовом отправлении с идентификатором (трек-номером) № <данные изъяты>), предъявив данное удостоверение работнику почты при оформлении и получении указанного выше международного почтового отправления, с сокрытым в нем наркотическим средством, после чего данное удостоверение, в тот же день, было изъято в помещении курьерской доставки сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 05 минут осмотра места происшествия.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.327 ч.4 УК РФ как совершение приобретения, хранения и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

Учитывая вышеизложенное, давая юридическую оценку действиям подсудимых, на основании установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых в целом по предъявленному им обвинению следующим образом:

-ФИО1 по ст.ст. 229.1 ч.4 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.5, 327 ч.4 УК РФ;

-ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ.

Вердикт о виновности ФИО1 и ФИО2 вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч.5 ст.348 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и особо тяжких; данные о их личности, обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершенных ими преступлениях, степень реализации их совместного преступного умысла, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.

В соответствии с заключением амбулаторных комплексных судебно-психолого- психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО2 они каким –либо хроническим психическим расстройством, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдали и не страдают в настоящее время, у них также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в связи с чем в период совершения инкриминируемых им деяний они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у них не обнаружено. (т.3 л.д.63-66,76-79)

Указанные заключения экспертов, относительно психического состояния каждого из подсудимых, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его молодой возраст, то, что он ранее не судим, не работал, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется положительно, имеет благодарности от руководства следственного изолятора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Равным образом суд принимает во внимание то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении больного отца, перенесшего инфаркт головного мозга, страдающего хронической ишемией головного мозга, и нуждающегося в постороннем уходе, а также его активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся не только в сообщенных им сведениях, об обстоятельствах совершенных им преступлений, связанных с незаконными действиями с наркотическими средствами, но и в его участии в проведении оперативных мероприятий, позволивших изобличить другого соучастника преступной деятельности – ФИО2.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным, при назначении ему наказания, за преступление, предусмотренное ст.229-1 ч.4 п. «б» УК РФ, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в то время как при определении ему наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.5, 327 ч.4 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 66 ч.3, 65 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание его молодой возраст, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не работал, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется положительно, имеет благодарности от руководства следственного изолятора, по месту жительства, а также со слов родственников характеризуется положительно. Равным образом суд принимает во внимание наличие у его родителей инвалидности 2-й группы.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлении, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления,- судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и руководствуется правилами ст. 66 ч.3 УК РФ.

Таким образом, при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера назначаемого наказания с учетом не только данных о их личности, обстоятельств смягчающих их наказание, мнения присяжных признавших ФИО2 не заслуживающим снисхождения, но также фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного ими, и роли каждого из них в их совершении, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, и о невозможности исправления подсудимых без его реального отбывания, в связи с чем при назначении им наказания суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые официально нигде не трудоустроены, не имеют источников дохода, учитывая их имущественное положение, а также то, что они ранее не судимы, - суд не назначает им, предусмотренные санкциями ст.ст. 228-1 ч.5, 229-1 ч.4 п. «б» УК РФ в качестве дополнительного наказания- штраф, ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на то, что согласно имеющимся в материалах дела протоколам задержания, ФИО1 был задержан <данные изъяты>, а ФИО2 был задержан <данные изъяты>, однако, как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, и исследованных в судебном заседании материалов оперативно- розыскной деятельности, ФИО1 был задержан <данные изъяты>, а ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем временем фактического задержания ФИО1 следует считать <данные изъяты>, а временем фактического задержания ФИО2 следует считать <данные изъяты>, и данный период времени подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2 по настоящему приговору.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением настоящего дела имеются процессуальные издержки в размере 64 250 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокатам Иусеф М.Ю. и Судаковой Н.П., участвовавшим в деле по назначению за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 суд считает необходимым руководствуясь требованиями ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскать их с подсудимого ФИО1.

Принимая во внимание, что, признанный по делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, не принадлежал подсудимому ФИО2 и собственником данного автомобиля является его мать- ФИО7 (т.3 л.д.230), в связи с чем указанный автомобиль подлежит возвращению ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 350 п.п.2, 3, 351 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 229.1 ч.4 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.5, 327 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 229.1 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ст. 327 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.. 229.1 ч.4 п. «б» УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с оправданием его в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч.4 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 и ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> ( то есть с момента фактического задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с <данные изъяты> ( то есть с момента фактического задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 64 250 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства :

- наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2989,01 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, уничтожить.

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> с ключом от него, хранящийся на охраняемой территории <данные изъяты><данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО7.

Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>:

-мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>,», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; мобильные телефоны «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» ; «<данные изъяты> » с сим-картой «<данные изъяты>»», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; системный блок: «<данные изъяты>», изъятый по месту проживания ФИО2; а также временное удостоверение личности № <данные изъяты> на имя ФИО6; бланк временного удостоверения гражданина РФ, экспериментальные образцы оттисков гербовой печати, почтовый ярлык <данные изъяты>) на имя ФИО6, копию почтового ярлыка <данные изъяты>), банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты> на имя <данные изъяты>; 5 коробок из под сим-карт «<данные изъяты>»; 1 коробку из под сим-карты «<данные изъяты>», конверт из-под карты «<данные изъяты>», карту из-под сим-карты <данные изъяты>, - уничтожить;

- банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» на имя ФИО1, системный блок <данные изъяты>», - возвратить ФИО1

- банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на имя ФИО2; карту «<данные изъяты>»; банковскую карту «<данные изъяты>», комплект из 3-х ключей от квартиры с брелком; комплект из 3-х домофонных ключей с брелком сигнализации и кусачками; ключ с эмблемой марки BMW, мобильные телефоны «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>,» и «<данные изъяты>,»; «<данные изъяты>с маркировочными обозначениями: «IMEI <данные изъяты>…»;«<данные изъяты> IMEI: <данные изъяты>»; «<данные изъяты> IMEI1: <данные изъяты> IMEI2: <данные изъяты>1…»; «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», модуль оперативной памяти, USB флеш-накопитель в количестве 3-х штук,; карту памяти с адаптером «<данные изъяты>» ; адаптер «<данные изъяты>»; накопитель на жестких магнитных дисках «<данные изъяты>», планшетные компьютеры, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. ВАЛИКОВА