Приговор № 1-171/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017 .....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье 31 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 февраля 2017 года около 11-30 часов у дома по ул.№1 г.Березники, ФИО1, действуя их корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, открыто похитил выпавший из кармана одежды гр.С.С., принадлежащий ему сотовый телефон «.....», стоимостью 3990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, игнорируя требования потерпевшего о возврате ему сотового телефона, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.С.С. материальный ущерб в размере 3990 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Баров С.В., государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевший гр.С.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ....., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в виде возвращения потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно. При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 762 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего гр.С.С., следует оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897,5 рублей, выплаченные защитнику Чулакову Ю.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего гр.С.С., - оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -