Приговор № 1-171/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

адвокатов Иванюка В.В., Кылосовой О.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого;

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, освобожденного Дата,

ФИО3, ..., не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата около ... час. ФИО2 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Адрес, где в квартире № проживает ранее знакомая ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в квартире ФИО1 и членов ее семьи нет, решили совершить кражу. После чего, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор и распределили роли по совершению преступления. Реализуя совместный преступный умысел, согласно своей преступной роли ФИО3 встал у подъезда дома Адрес и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, который в это время, действуя согласно своей преступной роли, зашел в подъезд дома Адрес, поднялся на второй этаж, из ниши потолка достал ключи от квартиры №, и открыв двери квартиры, позвал ФИО4 к себе. После чего, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, зашли в квартиру ФИО1, незаконно проникнув в нее. Затем ФИО2 и ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осмотрев квартиру, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «...» стоимостью 10 000 рублей, ЮСБ - модем, материальной ценности не представляющий, монитор «...» стоимостью 500 рублей, ключи от квартиры в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие. После этого, ФИО2 и ФИО4 с совместно похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению.

Подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые на заявленном ходатайстве настаивают, заявили о согласии с предъявленным им обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного им и ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения подсудимых ФИО3, ФИО2 как излишне вмененный, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба.

Суд считает необходимым исключить из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененного. При этом исследования доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности ФИО2, который ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей ФИО1

Согласно ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, ....

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности подсудимого ФИО5, который ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризовался ..., принес извинения потерпевшей ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, оказание материальной помощи, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сами подсудимые показали, что на совершение ими преступления повлияло их нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства и характер совершенного преступления, совершение кражи с тем, чтобы еще приобрести спиртные напитки, позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых ФИО3, ФИО2 при совершении преступления, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей, достижения целей наказания исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимым наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2, ФИО3 обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого каждый из них должен доказать свое исправление.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде денежного взыскания штрафа суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного имущественного преступления, в целях восстановления социальной справедливости считает назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимых, дохода их семей, а также с учетом возможности получения ФИО2, ФИО3, которые являются трудоспособными, заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное подсудимым наказание достаточным для их исправления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2, ФИО3 каждому считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2, ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина