Приговор № 1-104/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 02 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Соколовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого:

14 октября 2014 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 июля 2018 года;

17 сентября 2019 года Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 ноября 2019 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенных настоящим приговором и приговором Московского районного суда г.Твери от 07 сентября 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 ноября 2019 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенных настоящим приговором и приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 20 ноября 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года заменено неотбытое наказание на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 16 дней, неотбытая часть наказания 1 год 1 месяц 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 04 апреля 2021 года в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа, на котором в свободную продажу, выставлена алкогольная продукция, а именно набор, состоящий из двух бутылок виски фирмы «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», 2 х 0.5, 40%, стоимостью за 1 набор 713 рублей 08 копеек без учета НДС, спрятал в сумку, находящуюся при нем, направился к выходу из магазина, при этом оплачивать товар не собирался. Непосредственно после этого, действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка», который обратился к ФИО2 и потребовал вернуть неоплаченный товар.

ФИО2 осознав, что его действия разоблачены и носят открытый характер и, игнорируя требования сотрудника магазина «Пятерочка» вернуть похищенное имущество, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», побежал в сторону выхода из магазина «Пятерочка», но довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 поскользнулся на выходе из магазина, в результате чего похищаемое имущество в виде набора виски выпало из сумки, и одна из двух бутылок разбилась. ФИО2, преследуемый сотрудником магазина «Пятерочка», желая скрыться, выбежал на улицу и, не реагируя на высказываемое со стороны сотрудника магазина требование остановиться, убежал в сторону д.9 по ул. Ржевская г. Твери, тем самым скрывшись с места преступления.

В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 713 рублей 08 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в покушении на грабеж, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Соколова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель участвующий в судебном заседании, а также не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего в адресованной суду телефонограмме, так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, то есть фактические обстоятельства, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение имущества ООО «Агроторг», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как он с похищенным был замечен сотрудниками магазина.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее судим, <данные изъяты>, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состояние его здоровья и его близкого родственника, положительные характеристики, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от 17 сентября 2019 года, от 20 ноября 2019 года и от 21 ноября 2019 года, а также тяжкого преступления по приговору от 14 октября 2014 года, за что ФИО2 осуждался к реальному лишению свободы.

Поведение подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершив настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение предыдущих преступлений корыстной направленности, при наличии в его действиях рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после его освобождения от предыдущего наказания в виде лишения свободы, что указывает на склонность подсудимого к совершению преступлений.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы и реальное отбытие подсудимым назначаемого наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при покушении на преступление.

Так же в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также, исходя из этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Подсудимым совершено преступление после осуждения его приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 21 ноября 2019 года, в период неотбытого наказания по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ,

Поскольку в действиях подсудимого присутствует простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 21 ноября 2019 года (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей, - с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов

1версия для печати