Приговор № 1-375/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-375/2026

УИД93RS0001-01-2026-002622-06

Дело № 1-375/2026

Категория: ч. 1 ст. 228 УК РФ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Свинцовой Ю.Н.

при помощнике судьи: Бушкиной А.Е.

с участием прокурора: Горяевой Е.А.

подсудимой: ФИО1

защитника: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, работающей в ООО «МакМай» менчендайзером, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 55 минут, находясь дома по адресу своего проживания: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на автомобиле такси, марку автомобиля и государственный регистрационный номер указать не может так как не помнит, направилась на <адрес>, с целью поиска наркотического средства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1, вблизи <адрес> обнаружила полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях дальнейшего употребления без цели сбыта, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находясь вблизи <адрес>, в 22 часов 30 минут поместила обнаруженный полимерный пакет с наркотическим средством в правый наружный карман надетой на ней куртки черного цвета, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) для личного употребления, без цели сбыта.

После этого, ФИО1 направилась по <адрес>, однако по пути следования по <адрес>, вблизи <адрес>, в 22 часов 35 минут, была остановлена сотрудниками полиции ввиду того, что вызвала подозрение в употреблении наркотических средств, вследствие чего была доставлена в ОП № УМВД России «Донецкое», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России «Донецкое», по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане надетой на ней куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ представленное кристаллическое бежевого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,324г, содержит а-PVP (а-пирролидиновалерофенон). а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила с целью личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь дома по адресу своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в целях личного употребления без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, используя свой мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro +5G», посредствам информационно- телекоммуникационного приложения интернет-мессенджера «Телеграм», зашла в чат бот «Джокер», где осуществила заказ в 15 часов 10 минут наркотического средства а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1 грамм. После заказа наркотического средства ей были высланы реквизиты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, направилась в магазин «Винтер», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата банка «ПСБ» в 16 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств по ранее присланным ей реквизитам, в размере 15 500 рублей. Далее ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, сфотографировала чек об оплате наркотического средства, и оправила в чат бот «Джокер», после чего получила адрес нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

После этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях дальнейшего употребления без цели сбыта, действуя умышленно, направилась по высланному ей адресу, а именно: <адрес> ул. ФИО7 ФИО5, <адрес>. Так находясь по указанному адресу ФИО1, поднялась на 6 этаж подъезда 1 <адрес> по ул. ФИО7 ФИО5 в <адрес> в 16 часов 50 минут, где на пластиковой трубе белого цвета, обнаружила сверток, перемотанный в изоляционную ленту синего цвета, который она развернула и увидела полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. После чего в 16 часов 55 минут поместила полимерный пакет с наркотическим средством, в левый наружный карман надетой на ней кофте черно-зеленого цвета, тем самым незаконно приобрела и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) для личного употребления, без цели сбыта.

Так, выйдя из вышеуказанного подъезда ФИО1, достала из кармана сигареты, а также полимерный пакет с наркотическим средством, часть которого высыпала в сигарету и в 17 часов 05 минут употребила путем курения. После чего оставшуюся часть наркотического средства поместила в левый наружный карман надетой на ней кофты черно-зеленого цвета, тем самым продолжила хранить наркотическое средство. После чего направилась на <адрес>, к месту своего проживания.

По пути следования по <адрес>, вблизи подъезда 2 <адрес>, в 18 часов 40 минут, была остановлена сотрудниками полиции ввиду того, что вызвала подозрение в употреблении наркотических средств, вследствие чего была доставлена в ОП № УМВД России «Донецкое», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № административного здания ОП № УМВД России «Донецкое», по адресу: <адрес> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане надетой на ней кофты черного- зеленого цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ представленное кристаллическое вещество бежевого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,415г, которое является производным N-метилэфедрона, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила с целью личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии защитника, виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

По ходатайству прокурора на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимой в ходе дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что свою вину в совершении преступления она признала в полном объеме в содеянном раскаялась, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 21 часов 40 минут она находилась дома, после чего примерно в 21 час 55 минут у нее возникло желание употребить наркотическое средство. В связи с эти она в 22 часа 10 минут вызвала такси, службу такси указать не может так как не помнит. После того как приехал автомобиль такси она направилась в <адрес>, с целью поиска тайниковой закладки с наркотическим средством, так как она ранее употребляла наркотические средства и знает, что в указанном ею районе можно найти тайниковую закладку с наркотическим средством. По прибытию в <адрес> примерно в 22 часа 30 минут она направилась к <адрес>. Так проходя вблизи <адрес> на земле под листьями она увидела зип-пакет, в котором находилось кристаллическое вещество бежевого цвета. Так убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла данный зип-пакет, и положила его в правый наружный карман надетой на ней куртки черного цвета. После чего она направилась в сторону <адрес> с целью вызвать такси и направится домой. Находясь вблизи <адрес>, в 22 часа 35 минут к ней подошли двое ранее не знакомых ей мужчин, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить ее документы, удостоверяющие ее личность, что она и сделала. В этот момент она стала очень сильно нервничать, в связи с этим сотрудники попросили ее проследовать в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое» расположенное по адресу: <адрес>, на что она согласилась. По прибытию в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое», был составлен протокол о доставлении ее, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Далее ей был задан вопрос, имеются ли у нее при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила отрицательно. После чего она проследовала с сотрудником полиции женского пола в служебный кабинет №, куда были приглашены двое ранее не знакомые ей женщины, которые были понятыми при производстве личного досмотра. Перед началом личного досмотра ей были разъяснены ее права, а также всем участником были разъяснены их права. В ходе личного досмотра у нее в правом наружном кармане надетой на ней куртки черного цвета был обнаружен зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, по данному факту она пояснила, что вышеуказанный зип-пакет она нашла вблизи <адрес>, который взяла себе с целью личного употребления без цели сбыта. После чего зип-пакет с содержимым был помещен в канцелярский файл горловина, которого перемотана нитью, концы которой склеены бумажной склейкой с пояснительным текстом, подписями понятых, ее и сотрудника полиции. Далее у нее было отобрано объяснение по данному поводу. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как дома самостоятельно находился ребенок. После чего она направилась домой по адресу ее проживания.

ДД.ММ.ГГГГ с самого утра и по 15 часов 00 минут она находилась дома по адресу своего проживания. Так примерно в 15 часов 05 минут у нее возникло желание употребить наркотическое средство, в связи с этим она с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro + 5G», в корпусе черного цвета, вошла в многофункциональный мессенджер «Телеграм», и в чат боте, который имеет название «Джокер», в 15 часов 10 минут заказала наркотическое средство «A-PVP», массой 1 грамм. После осуществления ее заказа ей были высланы реквизиты для оплаты, заказанного ею наркотического средства. После чего примерно в 15 часов 50 минут она вышла из дома по адресу своего проживания и направилась в магазин «Винтер», расположенный по адресу: <адрес>, где в 16 часов 11 минут с помощью банкомата ПСБ осуществила оплату ранее заказанного ею наркотического средства, суммой 15 500 рублей. После чего она сфотографировала чек об оплате и отправила чат боту «Джокер», после чего ей была выслана фотография, с местонахождения тайниковой закладки. После чего она пешком направилась по адресу, который был указан на фотографии, а именно: <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, она подошла к первому подъезду <адрес>, далее она зашла в подъезд и поднялась на шестой этаж, где в пластиковой трубе, в 16 часов 50 минут она обнаружила сверток, перемотанный в синюю изоляционную ленту, который она развернула и увидела внутри зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который в 16 часов 55 минут, поместила в левый наружный карман надетой на ней кофте черно-зеленого цвета. После чего она вышла из подъезда вышеуказанного дома и вблизи подъезда достала из кармана зип-пакет с наркотическим средством, а также сигареты, и высыпала часть наркотического средства в сигарету после чего, в 17 часов 05 минут употребила наркотическое средство, путем курения. Далее она оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в зип-пакете, поместила в левый наружный карман надетой на ней кофе черно-зеленого цвета. После чего она достала из кармана принадлежащий ей мобильный телефон, зашла в многофункциональный мессенджер «Телеграм», удалила чат, через который она осуществляла приобретение наркотического средства, а также она удалила сама приложение «Телеграм» с мобильного телефона. После чего она направилась домой по месту ее проживания. Подойдя к <адрес>, находясь вблизи подъезда № примерно в 18 часов 40 минут к ней подошли двое ранее не знакомых ей мужчин, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили ее предъявить документ удостоверяющий ее личность, на что она ответила что документа удостоверяющего ее личность у нее нет, и представилась как ФИО1. После чего ей был задан вопрос имеются ли у нее при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при ней нет. В этот момент она стала волноваться, так как понимала, что при ней находится наркотическое средство. После чего ей предложили проследовать в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое», на что она согласилась. По прибытию в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое» расположенное по адресу: <адрес>, она проследовала в служебный кабинет №. Где был составлен протокол о ее доставлении. После чего находясь в служебном кабинете, с сотрудником полиции женского пола, в кабинет зашли двое ранее не знакомых ей женщин, которые как она поняла были понятыми. Перед началом личного досмотра ей были разъяснены права, а также положение ст. 51 Конституции РФ. В служебном кабинете в присутствии двух понятых ей был еще раз задан вопрос, имеются ли у нее при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила отрицательно. После чего в ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетой на ней кофты черно-зеленого цвета был обнаружен и изъят зип-пакет с кристаллическим веществом, белого цвета, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro + 5G», в корпусе черного цвета. После чего ей был задан вопрос, что находится в зип-пакете, на что она пояснила, что там находится наркотическое средство A-PVP, которое она приобрела, с целью личного употребления без цели сбыта. После чего зип-пакет с содержимым был помещен в канцелярский файл горловина, которого перемотана нитью, концы которой склеены бумажной склейкой с пояснительным текстом, подписями понятых, ее и сотрудника полиции. Далее в ее присутствии сотрудником полиции, был осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro + 5G», в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого был обнаружен фотоснимок чека с перевода денежных средств, она пояснила, что данный чек с перевода денежных средств за оплату наркотического средства «СОЛЬ» A-PVP, также в мобильном телефоне в приложении Яндекс карты, в разделе история был обнаружен адрес: «ФИО7 ФИО5, 1». По данному поводу она пояснила, что по указанному адресу она забирала тайниковую закладку с наркотическим средством. Мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro + 5G», помещен в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной склейкой с пояснительным текстом, подписями понятых, сотрудника полиции и ее. Далее у нее было отобрано объяснение по данному поводу. От медицинского освидетельствования отказалась, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотическое средство путем курения. После чего она направилась домой по адресу своего проживания (т. 1 л.д. 203-208).

Подсудимая в судебном заседании показания данные в ходе дознания поддержала в полном объеме.

Эпизод по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 18.12.2025

Огласив показания подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №9 вблизи <адрес>, была замечена гражданка, которая вызвала подозрение в хранении употреблении наркотических средств. Так он совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 подошел к указанной гражданке, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность, на что гражданка предъявила паспорт Российской Федерации, выданный на имя ФИО1. Последняя заметно нервничала и проявляла выраженное беспокойство, в связи с чем они поинтересовались у ФИО1 имеются ли у нее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что гр. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у нее при себе нет. Далее он осуществил звонок в ДЧ ОП № УМВД России «Донецкое» и сообщил о том, что вблизи <адрес> была остановлена гр. ФИО1, которая вызвала подозрение в хранении и употреблении наркотических средств. Затем они пояснили ФИО1, что у них имеются основания полагать, что она находится в состоянии опьянения и необходимо ее доставить в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое» для дальнейшего разбирательства, на что последняя ответила согласием. По прибытии в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое», о/у Свидетель №9 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, копия которого была вручена ФИО1, о чем последняя поставила соответствующую отметку. После чего он совместно с о/у Свидетель №9 направились на поиски понятых, так, выйдя из административного здания ОП № УМВД России «Донецкое» они подошли к мимо проходящим гражданам, представились и предъявили служебное удостоверение, а также попросили поучаствовать при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице - женщине, на что двое девушек ответили согласием, и они проследовали в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое». Участие в личном досмотре гр. ФИО1 он не принимал. По окончании личного досмотра им был получен административный материал в отношении ФИО1, по которому было отобрано объяснение от понятых, принимавших участие в ходе личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена в РНЦ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась (т. 1 л.д. 159-161,162);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который дал аналогичные показания, что и допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, так как с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была в следственно-оперативной группе. Так в ОП № УМВД России «Донецкое» была доставлена девушка, которая вела себя взволнованно. Позже ей стало известно, что анкетные данные указанной девушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, а именно Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, 19.09.1998г.р., в ОП № УМВД России «Донецкое» расположенном по адресу: <адрес>, была досмотрена гражданка ФИО1. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ в части их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Перед началом досмотра гражданке ФИО1 разъяснена ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего она задала вопрос ФИО1 имеется при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что от ФИО1 поступил отрицательный ответ. В ходе личного досмотра ФИО1, а именно в правом наружном кармане надетой на ней куртки черного цвета, был обнаружен зип-пакет, содержащий кристаллическое вещество, белого цвета. После чего указанный полимерный пакет был помещён в канцелярский файл, горловина которого была обмотана и связана нитью, концы которых склеены бумажной склейкой с пояснительным текстом, подписями ее, понятых и досматриваемой. По факту изъятия досматриваемая гражданка ФИО1 пояснила ей, что обнаруженный и изъятый при личном досмотре зип-пакет, в котором находится наркотическое средство она нашла в <адрес>, которое она подняла с целью личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.166-168);

- показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес> совместно с Свидетель №8, она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при личном досмотре. После ее согласия они проследовали в здание ОП № УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: <адрес>. Досмотр задержанной, представившейся ФИО1, проводился в кабинете № на первом этаже. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой разъяснили их права и обязанности, включая право делать замечания и обязанность удостоверить результаты действий, также были разъяснены права ФИО1, а также ей был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что она ответила отрицательно. В ходе досмотра, сопровождавшегося фотосъемкой, сотрудник полиции (женщина) обнаружила в правом наружном кармане куртки ФИО1 полимерный пакет с белым кристаллическим веществом. После чего обнаруженный пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной склейкой с пояснительным надписью, подписью ФИО1, ее и второй понятой, а также сотрудника полиции. Далее ФИО1 пояснила, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «а-PVP», которое она нашла в <адрес>, которое она приобрела путем присвоения найденного. После личного досмотра у нее были отобраны объяснения (т. 1 л.д. 169-172,173);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая дала аналогичные показания, что и допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №7 (т. 1 л.д. 174-176,177).

Кроме признательных показаний подсудимой и приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе дознания и исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часов 10 минут, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ней куртки черного цвета обнаружен и изъят зип-пакет в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 107-109,110-111).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное кристаллическое бежевого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,324г, содержит а-PVP (а-пирролидиновалерофенон). а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет края которого перевязаны нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ ЭКЦ МВД ДНР «Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел» Донецкая Народная Республика», пояснительным текстом «Заключение эксперта №» и подписью эксперта (ФИО11). Установлено, что в нем находится согласно Заключению эксперта № по у/<адрес>, кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,314 г. в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой содержит а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам оборот которого в Российской Федерации запрещен. Упаковка при осмотре не вскрывалась (т. 1 л.д. 139-141,142);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, в присутствии других участников следственного действия, указала место, где ДД.ММ.ГГГГ у нее возник преступный умысел на приобретение наркотического средства – «а-PVP», а именно: <адрес>. Далее ФИО1 в присутствии других участников следственного действия указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ она подняла полимерный пакет, с наркотическим средством, а именно, на земле вблизи <адрес>. После чего ФИО1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 209-218,219-226).

Эпизод по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 06.01.2026

Огласив показания подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО12, была выявлена гражданка, которая вызвала подозрение в хранении употреблении наркотических средств. К которой они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последняя стала заметно нервничать и представилась как ФИО1. Ввиду выраженного беспокойства и нервозного поведения задержанной, ей был задан вопрос о наличии при нем предметов, изъятых из законного оборота, на что был получен отрицательный ответ. Далее он сообщил в дежурную часть ОП № УМВД России «Донецкое», что была остановлена гражданка ФИО1, которая возможно находится в состоянии наркотического опьянения. После чего ФИО1, было предложено проследовать в ОП № УМВД России «Донецкое», для дальнейшего разбирательства в связи с тем, что та подозревается в употреблении наркотических средств. ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где им составил протокол о доставлении. Для проведения личного досмотра (досмотра вещей) ФИО12 были привлечены две девушки в качестве понятых. В самом процессе личного досмотра он участия не принимал. По завершении процедуры им были получены соответствующие материалы и отобраны объяснения у понятых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении (РНЦ) (т. 1 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО13, который дал аналогичные показания, что и допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Так ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России «Донецкое» была доставлена девушка, которая вела себя взволнованно. Позже ей стало известно, что анкетные данные указанной девушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тот же день, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, по адресу: <адрес> (ОП №), был произведен личный досмотр ФИО1, досмотр производился в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности согласно ст.ст. 25.7, 24.2, 25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 отказалась от услуг переводчика. После чего она задала вопрос ФИО1 имеется при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что от ФИО1 поступил отрицательный ответ. В ходе досмотра в левом наружном кармане надетой на ней черной спортивной кофты, был обнаружен зип-пакет с белым кристаллическим веществом. Изъятое было упаковано в файл, опечатано и заверено подписями участников. В своих пояснениях ФИО1 указала, что в указанном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое она хранила для личного употребления без цели сбыта. В правом наружном кармане, надетой на ней кофте черного цвета, был обнаружен мобильный телефон в корпусе серого цвета (т. 1 л.д.81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вблизи <адрес>. В этот момент к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение (полные анкетные данные сотрудника полиции она не помнит) и попросил принять участие в качестве понятой в проведении досмотра личных вещей, у ранее неизвестной ей женщины, на что она ответила согласием. Как она позже узнала анкетные данные досматриваемой девушки ФИО1. Также при производстве досмотра ФИО1 принимала участие еще одна понятая, полные анкетные данные, которой она не запомнила. Досмотр производился в служебном кабинете №, административного здания полиции по адресу: <адрес>. При производстве личного досмотра ФИО1 производилась фотосъемка. Перед началом досмотра ей и еще одной понятой были разъяснены их права в части того, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Далее в ее присутствии и присутствии еще одной понятой ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также был задан вопрос, имеет ли та при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции провела досмотр личных вещей ФИО1 в ходе которого обнаружила и изъяла левом наружном кармане надетой на ФИО1, кофты черного цвета, полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. После чего в ее присутствии и в присутствии еще одной понятой, обнаруженный в ходе личного досмотра один полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, был помещён в канцелярский файл, горловина которого была обмотана капроновой белой нитью, концы которых склеены бумажной склейкой с пояснительным текстом, подписями оперативного сотрудника (женщины), ее, еще одной понятой и ФИО1 Далее досматриваемая гражданка ФИО1, пояснила сотруднице полиции в ее присутствии и присутствии еще одной понятой, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое та хранила с целью личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции (полные анкетные данные указать не может так как не помнит) отобрал у нее объяснения, и она уехала домой (т. 1 л.д. 84-86,87-88).

Кроме признательных показаний подсудимой и приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе дознания и исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в левом наружном кармане надетой на ней кофты черно-зеленого цвета обнаружен и изъят зип-пакет в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета (т. 1 л.д. 25-28,29-30).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное кристаллическое бежевого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,415г, который является производным N-метилэфедрона, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (т. 1 л.д. 62-65).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет края которого перевязаны нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ ЭКЦ МВД ДНР «Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел» Донецкая Народная Республика», пояснительным текстом «Заключение эксперта №» и подписью эксперта (ФИО14) Установлено, что в нем находится согласно Заключение эксперта № по у/<адрес>, кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,400 г в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой содержит а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам оборот которого в Российской Федерации запрещен. Упаковка при осмотре не вскрывалась (т. 1 л.д. 67-69,70).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 13Pro+5G» в корпусе черного синего цвета, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 При осмотре мобильного телефона в приложении «Галерея» обнаружена фотография чека на сумму 15 500 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150, 151-156).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, в присутствии других участников следственного действия, указала место, где ДД.ММ.ГГГГ у нее возник преступный умысел на приобретение наркотического средства – «а-PVP», а именно: <адрес>. Далее ФИО1 в присутствии других участников следственного действия указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ она оплатила заказанное ей наркотическое средство, а магазине «Винтер», по адресу: <адрес>. Далее она указала на место, где она подняла полимерный пакет, с наркотическим средством, а именно, на пластиковой трубе на 6 этаже подъезда №, <адрес> по ул. ФИО7 ФИО5 в <адрес>. После чего ФИО1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ она употребила часть наркотического средства путем курения, вблизи <адрес> по ул. ФИО7 ФИО5 в <адрес>. После чего ФИО1 указала на место, где она была остановлена сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 209-218, 219-226).

Исследованными доказательствами установлено, что следственные действия по всем эпизодам произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные доказательства согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Во время проведения следственных действий по всем эпизодам со стороны участвующих лиц заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, протоколы подписаны участниками следственный действий, замечаний в протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального закона, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №10 (по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №3 (по эпизоду ч. 1 чт. 228 от ДД.ММ.ГГГГ), которые на момент дознания являлись сотрудниками полиции, относительно обстоятельств, ставших их известными со слов ФИО1, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости воспроизведения содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В остальной части показания свидетелей по всем эпизодам суд признает достоверными, согласованными между собой, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО1, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для ее оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции по всем эпизодам, в рамках дознания не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств судом не установлено.

Подсудимая в судебном заседании вину признала и в полном объеме поддержала показания, данные ей в ходе дознания, которые давала добровольно по всем эпизодам. Показания подсудимой, данные ей в ходе дознания, являются последовательными, логически связанными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в суде. Оснований для самооговора суд не установил. В связи с изложенным, суд кладет показания подсудимой в основу приговора.

Учитывая изложенное, а также анализируя исследованные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений по всем эпизодам полностью нашла свое подтверждение, и она подлежит уголовному наказанию.

Вменяемость подсудимой, как в момент совершения преступления по всем эпизодам, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и настоящее время, каким либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство - эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдала и не страдает, в лечении по поводу хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не нуждается (т. 1 л.д. 232-238).

Обстоятельства дела и поведение ФИО1 не позволяют суду усомниться в ее вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемого деяния, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, ФИО1 суд признает вменяемой относительно преступлений по всем эпизодам, она подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Разрешая вопрос о квалификации действий, ФИО1 по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (а – пирролидиновалерофен (?-PVP) является производным N-метилэфедрона), признается масса указанного наркотического средства свыше 0,2 грамма.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Исследованием данных о личности ФИО1 по всем эпизодам, установлено, что последняя является гражданином Российской Федерации, не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет ребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет место жительство и регистрации на территории субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в <адрес>, по месту регистрации и проживания характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами:

- наличие малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого она занимается, и материально обеспечивает;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний об имеющих юридическое значение обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами:

- полное признание своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; - раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем эпизодам, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести преступлений.

ФИО1 совершила преступление по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, применяя строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказаний, предусмотренных санкциями статей:

- по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа, как соразмерного совершенному преступлению и достаточного для исправления ФИО1

- по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа, как соразмерного совершенному преступлению и достаточного для исправления ФИО1

По эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Оснований для применения ФИО1 по всем эпизодам совершенных ей преступлений, положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 75, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены либо изменения избрФИО1 А.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая наличие выделенных в отдельное производство материалов.

При этом, суд, учитывает, что в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что мобильный телефон марки Redmi Note 13Pro+5G, в корпусе черного цвета, принадлежат ФИО1 и телефон использовался ею при совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий подсудимой мобильный телефон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению ФИО4 за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 5583 рублей. Учитывая, что в судебном заседании подсудимая считала возможным взыскать процессуальные издержки по делу с нее, а также то обстоятельство, что подсудимая является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,314г, которое содержит A-PVP (а-пирролидиновалерофенон) который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам оборот которого в Российской Федерации запрещен, находящийся в одном полимерном пакете (упаковка эксперта), горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6 * Экспертно-криминалистический центр * Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом «Заключение эксперта №», подписью эксперта (ФИО11), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Донецкое», по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать начальнику УМВД России «Донецкое» для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из данного дела по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- вещество массой 0,400г, которое содержит A-PVP (а-пирролидиновалерофенон) который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам оборот которого в Российской Федерации запрещен, находящийся в одном полимерном пакете (упаковка эксперта), горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6 * Экспертно-криминалистический центр * Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом «Заключение эксперта №», подписью эксперта (ФИО14), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Донецкое», по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать начальнику УМВД России «Донецкое» для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из данного дела по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

- мобильный телефон марки Redmi Note 13Pro+5G, в корпусе черного цвета, SN:50833\R4UJ01609, IMEI 1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Донецкое», по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей, взыскать со ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка Ю.Н. Свинцов