Приговор № 1-346/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-346/2021

61RS0002-01-2021-002866-38-41 Дело № 1-346/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 56175 от 23.04.2021 года,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не военнообязанного, не работающего, со средним образованием, не имеющего регистрации, проживающего и по адресу: <адрес>, пер. Парусный, 42, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания 01.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 28.02.2021 г. примерно в 13 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор в корпусе черного цвета фирмы «КТС» стоимостью 3500 рублей. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около месяца он проживал по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, где снимал жилье посуточно за 150 рублей в сутки. Он неофициально подрабатывает на различных строительных объектах в качестве разнорабочего, постоянного источника дохода у него не было. 24.01.2021 к нему приехал родной брат ФИО4 ФИО14, который ведет аморальный образ жизни, его социальный статус «Бомж». Он оплатил ему жилье в сумме 750 рублей, и они стали жить вместе по вышеуказанному адресу. В ходе совместного проживания 28.01.2021 у них закончилась оплата за жилье, и нечем было оплачивать дальнейшее проживание. 28.01.2021г. он предложил брату ФИО5 прогуляться с ним по району в поисках металлолома, чтобы сдать его и оплатить жилье, на что ФИО5 согласился. В пути следования около 13 часов 10 минут, проходя по <адрес> в <адрес>, он увидел дом, который ему показался заброшенным. Он сказал брату, что он перелезет во двор и посмотрит, что там можно взять. ФИО1 сказал, что постоит на улице и будет ждать, ФИО5 в двор домовладения не заходил и он, ничего не говорил о своем намерении хищения чужого имущества. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он перелез через забор, где увидел, что около заброшенного двухэтажного дома на участке находится еще один жилой одноэтажный дом. Он решил проникнуть в данный одноэтажный дом, дверь заперта не была, он толкнул плечом входную дверь, от чего она открылась. Войдя в дом, он услышал, что в доме громко работает телевизор, затем он зашел в комнату, где увидел спящего на диване незнакомого ему мужчину, удостоверившись, что данный мужчина точно спит и не видит его, он решил воспользоваться моментом и пока мужчина спал он снял со стены плазменный телевизор марки «КТС» черного цвета. Затем он скрылся с данного дома и вышел через калитку на улице, где его ждал ФИО5, которому он сказал, что нашел телевизор и попросил ему помочь донести его. Они направились по пер. Бойцовскому и свернули направо на <адрес>. Пройдя около километра, ФИО5 сказал, что у него болит ребро, и он направился домой, а он один пошел дальше, чтобы продать данный телевизор. Затем находясь около <адрес> он вошел в продуктовый магазин, где увидел неизвестного ему мужчину, и предложил ему купить телевизор, но он спросил не краденный ли телевизор, на что он сказал, что данный телевизор принадлежит ему, и он решил его продать чтобы оплатить жилье. Данный мужчина сказал, что может купить телевизор если он в рабочем состоянии. Затем они проверили телевизор, и мужчина удостоверился, что он работает, после чего неизвестный мужчина дал ему две тысячи рублей за телевизор, и он ушел, купил сигарет и отправился домой, где заплатил за жилье (л.д. 92-95, 132-134)

Помимо полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании и в ходе предварительного следствия его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что он проживает по адресу <адрес>, является пенсионером. 28.02.2021, примерно, в 13 часов 40 минут он проснулся у себя дома по вышеуказанному адресу и обнаружил, что со стены пропал принадлежащий ему плазменный телевизор марки «KTС» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 3 500 рублей, документы на данный телевизор у него не сохранились. В последний раз свой телевизор он видел 27.02.2021 в вечернее время, когда его смотрел, данный телевизор был прикреплен к стене в комнате. Кто мог украсть его телевизор он не знает. В этот день крепко спал, так как накануне дома один употреблял спиртное. Таким образом, в результате совершенной кражи принадлежащего ему плазменного телевизора марки «KTС» в корпусе черного цвета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Гражданский иск для возмещения причиненного ему ущерба заявлять не желает, так как причиненный ему ущерб возмещен возвращением похищенного телевизора.(л.д. 76-77);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является предпринимателем с организационно-правовой формой ИП «Свидетель №1», осуществляет свою деятельность в помещении по адресу: <адрес>, по указанному адресу размещается продуктовый магазин и автомойка. 28.02.2021г. примерно в 14 часов 00 минут он находился у себя в магазине и в это время пришел неизвестный ему ранее парень, на момент допроса он вспомнил, что указанный человек, представился, как ФИО4 ФИО15, и предложил ему купить плазменный телевизор марки «КТС» в корпусе черного цвета, на что он спросил не ворованный ли данный телевизор, на что ФИО2 сказал, что данный телевизор принадлежит ему, и он его продает, так как необходимо оплатить за жилье. Тогда он сказал, что если телевизор в рабочем состоянии, то он его купит, после чего проверив телевизор он был в рабочем состоянии, в связи с чем он передал ФИО4 ФИО16 2 000 рублей за телевизор. В последующем к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться не покупал ли он телевизор, он подтвердил данный факт и у него взяли по данному поводу объяснение, после чего сотрудники полиции изъяли у него данный телевизор, который он выдал добровольно. Пояснил, что не знал о том, что данный телевизор был краденным, прежде чем его купить он спросил у ФИО2 краденный ли он, на что он уверял, что данный телевизор принадлежит ему. Также сообщил, что когда последний поднимался по лестнице в кабинет следователя, то на лестничной площадке увидел ФИО4 ФИО17, который продал ему телевизор.(л.д. 78-80)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 28.02.2021г. в 08 часов 00 минут он заступил в следственно-оперативную группу ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе несения службы в этот же день ему поступило сообщение от оперативного дежурного о выезде следственно-оперативной группы на происшествие, так как совершена кража имущества из домовладения по адресу: <...>. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на указанное место, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 28.02.2021 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут из вышеуказанного домовладения совершена кража телевизора марки «KTС» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Оперативным путем было установлено наличие камер наружного видеонаблюдения, которые установлены на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, данные видеокамеры охватывают периметр видимости <адрес> и домовладения №, где была совершена кража. Согласно просмотренным видеозаписям с камер наружного видеонаблюдения в интересуемый период, а именно 28.02.2021 в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 30 минут, зафиксировано на одном видео, как во двор дома №12 заходит мужчина, а на другой видеозаписи зафиксировано, как из данного двора выходит мужчина и выносит со двора телевизор. Данные видеозаписи были перенесен на внешний флеш-накопитель, а затем перенесена на оптический носитель памяти формата СD-R диск. Диск с видеозаписью находился у него, который он предоставил следствию для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 55-57);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности продавца в магазине рыболовных товаров по адресу <адрес>. В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения, как внутри помещения, так и с уличной его части, которые осуществляют запись видео в реальном времени и сохраняют информацию на магнитные носители памяти, которые также установлены в помещении магазина. 02.03.2021 года, точное время не помнит, в магазин пришли сотрудники полиции, которые попросили его в связи со служебной необходимостью продемонстрировать запись с камер наблюдения за 28.02.2021, что по их просьбе он и сделал. После просмотра указанной видеозаписи сотрудники полиции, попросили скопировать её на съемный носитель DVD-R диск, который он им выдал добровольно. Что касается событий в связи с которыми у него изымалась видеозапись, то ему про них ничего не известно. (л.д. 110-112)

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- протоколом выемки предметов от 03.03.2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят - CD-R диск из домовладения по адресу <адрес>.(л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2021 года, согласно которому были осмотрены следующие предметы: CD-R диск из домовладения по адресу <адрес>, CD-R диск из магазина по адресу <адрес>, DVD-R диск из домовладения по адресу <адрес> (л.д. 63-68);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2021 года, согласно которому был осмотрен телевизор в корпусе черного цвета фирмы «KTC» (л.д. 113-117);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> тайно похитило телевизор в корпусе черного цвета фирмы «КТС» стоимостью 3 500 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес>, где была совершена кража телевизора (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес>, где обнаружен черный телевизор марки «КТС» (л.д. 25-28);

- протоколами осмотра места происшествия по адресу <адрес>, по адресу: <адрес>, где осмотрены камеры видеонаблюдения, с которых на CD-R диски переписаны фрагмент видеозаписи с мужчинами, в руках одного из них телевизор черного цвета (л.д. 30-36, 38-43);

- вещественным доказательством CD-R диском из домовладения по адресу <адрес>, CD-R диск из магазина по адресу <адрес>, DVD-R диск из домовладения по адресу <адрес> (л.д. 69-72);

- вещественным доказательством телевизором в корпусе черного цвета фирмы «KTC» (л.д. 118).

Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, суд считает объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Исследованные судом протоколы следственных действий составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в них полно отражены их результаты, подписаны всеми участвующими лицами, в связи с чем сомнений в своей допустимости и достоверности они также не вызывают.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, личности ФИО3, отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом при определении ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения, а время его содержания под стражей - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03.03.2021 г., по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор в корпусе черного цвета, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), выданные под сохранную расписку Потерпевший №1 ( л.д. 120) считать возвращенными по принадлежности;

- СD-R с записью, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), хранящийся при уголовном деле (л.д. 70)- хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий