Приговор № 1-129/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

Поступило в суд 28.02.2024

УИД 54RS0001-01-2024-001989-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

защитника – адвоката Рабцунова Д.В., представившего ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 22.03.2024

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ..., ранее судимого:

06.07.2015 – Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.96, ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.04.2021 по отбытию наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08.12.2023 около 12 час. 10 мин. ФИО4 находился у себя дома по адресу ..., где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который ФИО4 в то же время проследовал к ..., где незаконно приобрел, забрав из тайника-закладки, вещество, содержащее в своём составе метил... -2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-... который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,43 гр., что является крупным размером. Далее, ФИО4, находясь в то же время и в том же месте, обратив внимание на сотрудников полиции, бросил на землю приобретённый свёрток с наркотическим веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции. 08.12.2023 в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником Отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... в присутствии понятых и ФИО4 на участке местности вблизи ... был обнаружен и изъят свёрток в изоленте зелёного цвета с веществом, содержащем в своём составе метил-...-3-карбоксамидо)бутаноат (...), который является производным наркотического средства- ...) уксусная кислота, массой 0,43 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал частично, пояснил, что 08.12.2023 он находился у себя дома, решил употребить наркотическое средство, так как хотел расслабиться. Через мобильный телефон в мессенджере «...» он приобрел наркотическое средство «шоколад», стоимостью около 1700 руб., оплатил онлайн также через мобильный телефон. После оплаты ему поступило сообщение с координатами закладки, он пришел на указанный адрес, возле гаражей в снегу нашёл свёрток, начал разворачивать, сзади к нему подошли сотрудники полиции. Он испугался и выкинул свёрток. Сотрудники полиции его задержали, одели наручники, вызвали следственно-оперативную группу. Потом были приглашены понятые, в их присутствии произвели осмотр, обнаружили и изъяли свёрток с наркотическим веществом. Он сказал, что данный сверток принадлежит ему, в свертке наркотическое средство «шоколад» для личного употребления. Его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Не согласен с предъявленным обвинением в части хранения наркотического средства, так как был задержан сразу после того, так как достал закладку. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого ФИО4, его вина подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.12.2023 он нёс службу по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г.Новосибирска на АП-71 совместно с ФИО2 и ФИО3. В 12 час. 10 мин. у ... они обратили внимание на гражданина, который что-то делал в снегу. Он подошел к гражданину, увидел, что мужчина держит в левой руке свёрток в изоленте зелёного цвета. Увидев его, мужчина кинул сверток рядом с собой. Он незамедлительно доложил об этом в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра участка местности в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и гражданина, который представился ФИО4, был изъят свёрток в изоленте зелёного цвета. ФИО4 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, в нём находится наркотическое средство «шоколад» для личного употребления. После чего ФИО4 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 68-69)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 08.12.2023 в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии был осмотрен участок местности у ... осмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В осмотре участвовал мужчина, который представился ФИО4. При осмотре участка местности был обнаружен и изъят свёрток в изоленте зелёного цвета. Участвующий ФИО4 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, в нём находится наркотическое средство «шоколад» для личного употребления. Указанный свёрток был упакован, на бирке и в протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица. (л.д. 62-63, 64-65)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023, был осмотрен участок местности, расположенный между металлическими гаражами у ... в ..., где был обнаружен и изъят свёрток в изоленте зелёного цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое вещество под названием «шоколад», который он приобрел через мессенджер «...» для личного употребления (л.д.12-15);

- справкой об исследовании № 2644 от 08.12.2023, согласно которой вещество, массой 0,43 гр., содержит в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (...), который является производным наркотического средства 2-(1-...

- заключением эксперта ... от 06.02.2024, согласно которому вещество, массой 0,33 гр., содержит в своём составе метил-...ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (...-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-...3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2024, был осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом, массой 0,33 гр., содержащем в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (...), который является производным наркотического средства 2-(...3-карбоксамидо) уксусная кислота, признанный постановлением от 12.02.2024 вещественным доказательством (л.д.56-58,59).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО4 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, и заключением экспертизы, полученной в установленном законом порядке.

Виновность ФИО4 в совершении преступления показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, который видел, как 08.12.2023 ... А.В. отыскал в снегу закладку в виде свертка в изоленте зеленого цвета и, испугавшись его, выбросил данный сверток, который впоследствии был изъят в присутствии понятых. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 08.12.2023 они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности у ..., в их присутствии обнаружен и изъят свёрток в изоленте зелёного цвета, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «шоколад» для личного употребления.

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а именно с протоколом осмотра участка местности между металлическими гаражами у ..., в ходе которого был изъят выброшенный ФИО4 свёрток с веществом, впоследствии экспертами было установлено, что в свертке находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, имеющее массу 0,43 гр., а также протоколом осмотра указанного наркотического вещества, признанного постановлением от 12.02.2024 вещественным доказательством по делу.

Кроме того, сам подсудимый ФИО4 не оспаривал свою причастность к преступлению, пояснив, что через приложение в мобильном телефоне он приобрел наркотическое средство, оплатил его путем онлайн-перевода, по координатам тайника-закладки он отыскал сверток с наркотическим веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд находит, что ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, то есть получил его через тайник-закладку от неустановленного лица, предварительно оплатив онлайн-платежом.

Изъятие наркотических средств проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятое вещество осмотрено и признано доказательством по делу в установленном законом порядке. Результаты первоначального исследования и химической экспертизы изъятого вещества не вызывают у суда сомнений, поскольку проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключения экспертов оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество, производное от 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относится к наркотическим средствам.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение крупный размер названного наркотического вещества, поскольку по справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... №2644 от 08.12.2023, представленное на исследование вещество, выброшенное ФИО4, и изъятое в ходе осмотра места происшествия, имело изначальную массу 0,43 гр., что превышает 0,25 гр. и не превышает 500 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... относится к крупному размеру.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО4 вменялось незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала необходимым исключить из квалификации действий подсудимого «незаконное хранение наркотических средств», поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО4 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, после чего, заметив сотрудников полиции, выбросил сверток с наркотическим средством и сразу был задержан.

Руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с данной мотивированной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО4 «незаконное хранение наркотических средств». В соответствии со ст.252 УПК РФ, судом учитывается, что изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что ФИО4 совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно 08.12.2023 незаконно ...-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(...) уксусной кислоты, массой 0,43 гр., что является крупным размером, при этом цели сбыта не имел, намеревался впоследствии употребить наркотическое средство самостоятельно. Действия ФИО4 были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом преступном умысле.

Действия ФИО4 суд правильно квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд находит, что показания допрошенного свидетеля Свидетель №3 о выполнении ею своих должностных обязанностей дознавателя по осмотру места происшествия и изъятию свертка с веществом, впоследствии установленным как наркотическое, не являются допустимым доказательством. Так, в силу ч.1 ст.74 УК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Дознаватель Свидетель №3, выехав на место происшествия, составила процессуальный документ, - протокол осмотра места происшествия в порядке ст.176 УПК РФ, который признан судом допустимым доказательством, и положен в основу данного приговора. Однако по смыслу закона, дознаватель не может быть допрошен по обстоятельствам, ставшим ему известным в ходе выполнения процессуальных действий, в связи с чем показания Свидетель №3 признаются недопустимым доказательством на основании ст.75 УПК РФ и подлежат исключению из числа доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО4 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №0247-24 от 01.02.2024, согласно выводам которой ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов, степень имеющегося у ФИО4 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 108-110). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, проживает с семьей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87,96,98,113,121). Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого ФИО5 охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 116), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 дал объяснения, в которых рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства для личного употребления (л.д. 16).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины по установленному судом преступлению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 120) и состояние здоровья сестры, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено, при этом суд руководствуется положениями п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ и разъяснениями, данными в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

ФИО4 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер его общественной опасности и данные о личности подсудимого в целом.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не усматривается, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Несмотря на совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем правила ст.64 УК РФ не применяются.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО4 является единственным кормильцем семьи, супруга находится в отпуске по уходу за 7-месяччным ребенком, он оплачивает ипотеку за жилое помещение, в котором проживает его семья, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы возможно считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений суд возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, и назначает длительный испытательный срок.

В связи с тем, что ФИО4 наказание назначается условно, то суд не обсуждает вопрос о замене лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется. Оснований для назначения ФИО4 лечения также не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 4312 руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рабцунову Д.В. (л.д.127,128). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО4 осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО4 в бюджет в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом массой 0,33 гр., содержащим в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранить там же до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рабцунову Д.В. в ходе следствия, в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 80 (влсемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: .