Приговор № 1-106/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Буй 19 октября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, образования не имеющего, не работающего, не военнообязанного, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, судимого: 27.07.2011 года Буйским р/судом КО по ст.158 ч.3 п. «а»,73 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком 1 год; 23.11.2011 года Буйским р/судом КО по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году л/свободы, на основании ст.ст.74 ч.4,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.07.2011 года и по совокупности приговоров, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживавшего <адрес> (прописка: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, образования не имеющего, не работающего, холостого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.175 ч.1,158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), кражу группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, а подсудимый ФИО2 также заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил из ячейки, предназначенной для хранения сумок <данные изъяты>, принадлежащие 1., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после совершения ФИО1 хищения <данные изъяты>, принадлежащего 1., ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрел у ФИО1 для последующей продажи похищенный им <данные изъяты>», принадлежащий 1.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корытных побуждений, незаконно сбыл 4. похищенный ФИО1 <данные изъяты>», принадлежащий 1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, откуда совместно, свободным доступом, тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащих 3., оцененных им <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные рессоры погрузили на коляску и вывезли с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшие 1., 3. (в своих заявлениях и телефонограммах, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 в полной мере осознают, за инкриминируемые им преступные деяния предусмотрено наказание до 2 и 5 лет лишения свободы соответственно, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия:

ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ФИО2 по эпизоду преступных действий ДД.ММ.ГГГГ по ст.175 ч.1 УК РФ, как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи имущества, принадлежащего 3., действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели - похищение имущества (рессор от автомашины «Камаз»).

Согласно заключения амбулаторных судебных психиатрических экспертиз следует, что подэкспертный ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало его способности во время совершения противоправных деяний и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал во время совершения противоправных деяний, психически здоров. Во время совершения противоправных деяний оба испытуемых в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находились, и их поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. (т.1 л.д.159-161, 172-173).

Суд согласен с выводами комиссии экспертов, и считает, что подсудимые являются вменяемыми, поскольку все эксперты имеют соответствующие специальные познания, образование и стаж работы, у них не усматривается заинтересованности в исходе данного уголовного дела, экспертизы проводилась на основании представленных им следователем материалах уголовного дела. При этом нарушений прав подсудимых, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ, при назначении и проведении самих экспертиз допущено не было.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, роль каждого из них в совершении и достижении преступной цели при совершении преступления, совершенного в соучастии (при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему 3.), личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так подсудимым ФИО1 было совершено 2 умышленных оконченных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ), а другое средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ), подсудимым ФИО2 также два умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в результате совершения которых каких-либо серьезных последствий для потерпевших не наступило.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых по всем эпизодам обвинения, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их написание предшествовало возбуждению соответствующих уголовных дел (т.1 л.д.11;13-14,127-128,132-133), их активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку каждый из них подробно рассказал об обстоятельствах совершения указанных преступлений, распоряжения похищенным имуществом, при этом изобличая друг друга в их совершении; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие ими мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим 1. и 3. путем возвращения похищенных сотового телефона и зонта потерпевшей 1. и компенсации не возвращенного имущества (рессор) денежными средствами потерпевшему 3. (т.1 л.д.74,228); у подсудимого ФИО2 также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 5 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.1 л.д.237,238,239,240,241).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не установлено. У подсудимого ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецедив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Буйского районного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личности подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласно представленного характеризующего материала, характеризуются с удовлетворительной стороны. Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. К административной ответственности не привлекался. Холост, иждивенцев (детей) не имеет, не работает. На учете у врача нарколога не состоит и не состоял. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался. Официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, сожительствует гражданским браком с гражданкой 2., от которого имеет на иждивении 5 малолетних детей, проживающих с ними совместно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление ФИО1 при таких обстоятельствах возможно только путем назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецедива) и ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, данные о его личности, суд считает возможным определить назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны способствовать его исправлению.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о его личности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что ему за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде штрафа, а окончательное в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, суд учитывает тяжесть каждого из совершенных им преступлений и его имущественное положение. Подсудимый проживает с сожительницей и 5 малолетними детьми, движимого и недвижимого имущества, а также сбережений в банках, не имеет. В ближайшее время намерен трудоустроиться в <адрес>, что позволит ему иметь стабильный и достаточный доход в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, а к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ), по которому они осуждаются, со средней тяжести на небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии: Соболевой Л.С. (за 4 дня) и ФИО3 (за 4 дня) из расчета 765 рублей за 1 день, а всего на общую сумму 3060 рублей (т.2 л.д.18,19,20,21), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в установленное для него время.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1,158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание:

по ст.175 ч.1 УК РФ - штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - штраф в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. (реквизиты для перечисления уголовного штрафа, ко которому администратором является УМВД России по Костромской области: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/счет <***>, Банк отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКМТО 34705000, УИН:18880344160000000016.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей 1., - оставить по принадлежности.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: