Апелляционное постановление № 10-10/2025 10-5/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-5-9/2025

Дело № 10-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зверево 14 октября 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В., с участием прокурора Деминой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его защитника - адвоката Сумарокова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 10.07.2025, которым осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

07.05.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.

11.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ 2 г. 4 мес. лишения свободы в колонии-поселении.

12.03.2020 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. в колонии-поселении.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2025 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1, а также его защитник – адвокат Сумароков В.Г., не согласившись с приговором, подали апелляционные жалобы, в которых указали, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, суд не учел смягчающие вину обстоятельства, позицию потерпевших, назначил слишком суровое наказание.

По иным обстоятельствам, а также остальными участниками судебного разбирательства приговор мирового судьи не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника.

Все представленные сторонами доказательствами судом исследованы полно и всесторонне, и оценены в совокупности, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами.

Вопреки мнению осужденного ФИО1, а также его защитника – адвоката Сумарокова В.Г., при назначении наказания нормы материального, а также процессуального права нарушены не были.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом такое назначение наказания не является обязанностью суда, и суд вправе не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд первой инстанции правильно указал все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, подсудимым, а также стороной защиты, суду не представлены.

При определении вида и меры наказания, судом первой инстанции приняты во внимание характеристики подсудимого с места работы и места жительства.

Судом рассмотрен вопрос для применения ст.73 УК РФ, учтены данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также его защитника – адвоката Сумарокова В.Г. следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красносулинского

районного суда А.В. Голиков