Приговор № 1-435/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-435/2018

Дело № 1-435/2018

29RS0023-01-2018-003983-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2<данные изъяты>, судимого:

- 06 июля 2017 года Северодвинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением от 26.10.2017 Северодвинского городского суда неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания 23.01.2018;

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Северодвинского городского суда от 06.07.2017 окончательно назначено 180 часов обязательных работ;

- 21 мая 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, 29 декабря 2017 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на тротуаре, расположенном напротив дома № 17 по улице Железнодорожная в городе Северодвинске Архангельской области, помогая подняться на ноги находившемуся в состоянии опьянения ФИО4, заметил у него три купюры достоинством по 5000 рублей каждая, после чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, взял из кармана джинсовых брюк ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного ФИО2, ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Подсудимый характеризуется следующим образом:

ФИО2 судим, состоит в зарегистрированных брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче на стадии предварительного расследования подробных и последовательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, по инкриминируемому преступлению не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления против собственности, а также данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему реального лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности. По указанным обстоятельствам суд не назначает подсудимому иной вид наказания, в том числе более мягкий, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положения ч. 5 ст.62, ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, а также требования п.7 ст. 316 УПК РФ.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2018 года и приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2018 года соответственно, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При определении окончательного наказания суд также применяет положения ст. 71 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного деяния, его характера и степени общественной опасности, а также того обстоятельства, что по приговору Северодвинского городского суда от 21.05.2018 ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

С учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, <данные изъяты> в размере 13794 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2018 года и приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2018 года; срок наказания, отбытый по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2018 года в период с 21 мая 2018 года по 03 октября 2018 года, а также срок содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 04 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета:

- в период с 21 мая 2018 года по 03 октября 2018 года и в период с 04 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в период с 19 июля 2018 года по 03 октября 2018 года - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 13794 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ее копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись М.Д. Чувашева

Копия верна. Судья М.Д. Чувашева