Решение № 12-16/2026 12-441/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело № 12-16/2026

УИД: 59RS0013-01-2025-001307-75


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2026 года Пермский край,

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края О.В.Мялицына, рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 21.11.2025 № 10677481250867593829 о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 21.11.2025 № 10677481250867593829, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, указывает, что при формировании акта весового контроля было допущено существенное нарушение требований, предъявляемых к средству измерения, применяемого в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимала (л.д. 33, 40).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган электронной почтой, в судебное заседание не явился (л.д. 32).

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 поступили возражения на жалобу (л.д. 21 – 24).

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.11.2025 № 10677481250867593829, вынесенного Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, 27.10.2025 в 17:28:11 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 12211 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,10 % (0,710 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,710 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,84 % (0,438 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,938 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6,56 % (0,492 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,992 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,60 % (0,870 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,370 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий 27.10.2025, по маршруту, проходящему через 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-09-2025/463926235 от 11.09.2025, срок действия до 10.09.2026 (л.д. 18 – 19, 120 – 128).

Согласно информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение 27.10.2025 на участке региональной автодороги Черновское – граница Удмуртской Республики. В 17:28:11 при проезде АПВГК на 21 км 350 м на транспортном средстве государственный регистрационный знак был нечитаемый (скрытый). Ранее, 27.10.2025 в 17:13:38 указанное транспортное средство зафиксировано на участке региональной автомобильной дороги Пермского края Черновское – граница Удмуртской Республики 5 км 010 м, в момент фиксации государственный регистрационный знак был читаемым. Программным обеспечением, по визуальным и временным признакам осуществлено сопоставление выявленных фактов проездов и сформирован акт № 12 211 от 10.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 41 – 43). Указанное подтверждается приложением к акту № 12 211 от 27.10.2025, на котором зафиксирован проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.10.2025 в 17:13:38 на участке 5 км 010 м автодороги Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край (л.д. 121 – 128).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации; актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, согласно которым техническое обслуживание проведено 13.08.2024, 11.10.2024, 15.11.2024, 15.01.2025, 01.04.2025, 30.05.2025, 11.09.2025; актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 13.08.2024, от 15.11.2024, от 19.12.2025, от 15.01.2025, от 20.02.2025, от 30.05.2025, от 11.09.2025; сведениями о результатах поверки средства измерения; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755 (л.д. 45, 46 – 48, 49 – 50, 51 – 52, 53 – 54, 55 – 56, 57 – 58, 59 – 60, 61 – 62, 63 – 65, 69 – 71, 72 – 74, 75 – 77, 78 – 80, 115 – 117, 119, 129 – 140).

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доказательств неисправности технического средства фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено.

Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК допущены к применению на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с приказом Минтранса России от 09.06.2023 № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в силу 01.03.2024, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в п. 39 Порядка требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Фиксация правонарушения произведена 27.10.2025, проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 11.09.2025, то есть в пределах 100 календарных дней.

Как следует из актов проверки соответствия измерения места установки оборудования АПВГК, измерение весовых параметров контрольного транспортного средства на контрольных весах проведено три раза с последующей фиксацией в акте проверки в отношении АПВГК. Проезды контрольного транспортного средства осуществлены по пять раз в каждую сторону. Выявленные отклонения в пределах допустимого.

Для рассмотрения настоящего дела имеет значение то обстоятельство, что средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, прошло поверку, которая на момент выявления правонарушения являлась действующей.

Согласно информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерений № С-ДЗЛ/11-09-2025/463926235 выдано 11.09.2025 ООО «СИТИПЛАН», средство измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками составляет 1 год.

АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Черновское - граница Удмуртской Республики» 21 км 350 м, 27.10.2025 в 17:28:11 находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период зафиксировано не было (л.д. 41 – 43).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.11.2025 № 12 211 содержит недостоверные сведения относительно массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, не установлено.

Из паспорта СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер – 73755, следует, что СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства (п. 2.1).

Исходя из принципа работы системы, силоприемные модули преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенным в шкафу с электронной частью СВК. Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через силоприемные модули и величины скорости. Полная масса транспортного средства находится путем суммирования всех его осевых нагрузок.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведенных 27.10.2025 в 17:28:11 часов на 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на данном участке автомобильной дороги установлена расчетная нагрузка на ось 10 т.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства в данном случае определена в соответствии с приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось. Допустимая нагрузка на ось № 5 была превышена.

Акт от 10.11.2025 № 12 211 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется.

В данном случае акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК сформирован согласно п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии с которым акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом имеющийся в деле акт содержит необходимую информацию, перечисленную в п. 33.

Таким образом, на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения (27.10.2025) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 73755, расположенная на 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 10.11.2025 № 12 211, являются недостоверными, не имеется.

Основания не принимать во внимание акт от 10.11.2025 № 12 211, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации нарушения является ФИО2, о чем указано в постановлении от 21.11.2025 (л.д. 18) и в результатах поиска регистрационных действий (л.д. 38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи на момент совершения правонарушения и вынесения постановления.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера, категории и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в связи с необходимостью исключения из описания события правонарушения указания на превышение фактической нагрузки на ось № 2 автопоезда на 7,10 %, на ось № 3 автопоезда на 5,84 %, на ось № 4 автопоезда на 6,56 %, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Превышение фактической нагрузки на ось на 7,10 %, на 5,84 %, на 6,56 % не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 21.11.2025 № 10677481250867593829, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты> изменить, исключив из квалификации деяния ФИО2 <данные изъяты> по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 7,10 %, на ось № 3 на 5,84 %, на ось № 4 на 6,56 %;

в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мялицына