Приговор № 1-67/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре: Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. В случае установления факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также в случае установления факта наличия наркотических средств или психотропных веществ, наступает административная ответственность, предусмотренная ст.12.8, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>. Наказание не исполнено.

<дата><данные изъяты>, подсудимый ФИО1, будучи привлеченный к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> и умышленно начал на нем движение от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В <дата> подсудимый ФИО1 был задержан сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ЗН у <адрес> г.ЗО виду наличия у ФИО1 признаков опьянения, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» с заводским номером <данные изъяты> на месте, на что подсудимый согласился. В этой связи, в присутствии ФИО1, а также применения видеофиксации, был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого, подсудимый в <данные изъяты> того же числа произвел выдох в указанный прибор, который показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,00 мг/л. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование врачом-наркологом в специализированном учреждении, от которого последний отказался, тем самым отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Карпов И.Б. поддержал, заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 53-54); показаниями свидетелей ЗО (л.д.31-32), ЗО (л.д.33-34), ЗО (л.д.28-30), ЗО (л.д.35-36); рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.4); постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата>. (л.д.24-25); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>. (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от <дата>. (лд.<адрес>); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении ФИО1 (л.д.11) справкой ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>. о лишении ФИО2 права управления транспортным средством (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно в достаточной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства невозможности назначения и отбытия наказания в виде обязательных работ, судом не установлены, сторонами таких обстоятельств не приведено.

До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Контроль над осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина