Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-486/2019

дело № 2-486/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «11» сентября 2019 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности А.П. Фурсова

ответчика Н.И. ФИО4

третьего лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании водопроводом и в водоснабжении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО4 указывая, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>

Данное имущество она получила по завещанию от своей матери ФИО13., по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Другим собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу является ФИО4, получившей так же его в наследство от своей матери ФИО14., согласно свидетельства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ними согласно сложившегося порядка пользования предыдущих собственников существует фактическое разделение дома на два жилых помещения, согласно технического паспорта.

В конце 70-х годов ХХ века её отец ФИО15. вместе с другим долевым собственников ФИО16. провели от муниципального водопровода, проходящего по <адрес>, с оборудованием колодца территории муниципальной земли, водопровод в дом на два хозяина. Данный водопровод заходит из распределительного колодца в дом <адрес> в помещение принадлежащее ответчику, а далее по общему подполью в доме проходит в помещение, принадлежащее истцу.

Факт того, что её родители постоянно проживали в данном доме с 1971 г. и владели им в тот период, установлен решением Жердевского районного суда от 06.09.2001г. С 1971г., т.е. с момента проживания ФИО17 в доме <адрес>, оба собственника имели раздельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, в том числе и водопровод по которому она оплачивает услуги ЖКХ по настоящее время.

После того как она вступила в наследство, ответчица постоянно пытается убедить её продать ей часть дома по заниженной цене, иначе она перекроет воду и будет создавать проблемы с продажей дома.

Так как в доме никто не живет, а он требует ухода, она сдала для проживания свою часть дома ФИО3, которая проживает в доме со своей малолетней дочерью ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, чтобы создать невыносимые условия для проживания, перекрыла кран воды, поступающей в её часть дома. Так уже продолжается с 01.06.2019г., она оплачивает коммунальные услуги, но потреблять их не может по вине ответчика.

На основании изложенного и в соответствии со ст.246, 247, 304 ГК РФ просит возложить обязанность на ФИО4 ни чинить препятствия в пользовании совместным водопроводом и обеспечить доступ воды в <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде иск поддержал, настаивает на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в суде иск не признала, по основаниям изложенным в претензии и возражениях на исковое заявление. Считает, что водопроводная труба проходящая под её жилыми помещениями проведена с нарушением технических норм. Неоднократно просила истца провести себе воду с магистрали городского водопровода, поскольку подведение в дом газа, электричества и воды должно быть отдельным и не обременять другого собственника в потреблении воды и энергоносителей.

Третье лицо ФИО3 в суде пояснила, ответчик ФИО4 перекрывает им воду, чем создает неудобства в пользовании жилым помещением. Имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в суд не явилась. Извещена о месте дате и времени судебного заседания. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.(л.д.59)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.8-14).

Другим собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.63-64)

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что по смыслу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора об устранении препятствий в пользовании имуществом, являются:

- факт владения истцом на праве собственности (или на ином законном праве) жилым помещением;

- факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков;

- способы устранения данных препятствий, в случае их наличия.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст. 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что истцу созданы препятствия в пользовании водоснабжением в принадлежащей ей части дома <адрес> путем перекрытия крана, установленного на водопроводной трубе, проходящей под жилым помещением ответчика ФИО4

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца, третьего лица, а также фактически письменными возражениями ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1, являющейся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. доказано, что со стороны ответчика ФИО4 являющейся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, созданы препятствия в пользовании водоснабжением, принадлежащей ей части дома, что в свою очередь привело к нарушению её законных прав на беспрепятственное пользование квартирой.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также 1700 руб. за оформление доверенности (л.д. 4,5)

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 2000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 ни чинить препятствия в пользовании совместным водопроводом и обеспечить доступ воды в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 1700руб., а всего взыскать 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019г.

Председательствующий Г.А. Хрущев