Решение № 2-486/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Ерёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с (учетом уточненных исковых требований) иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту Договор) в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; обращении взыскания на заложенное имущество, в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, установлении начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путём продажи с публичных торгов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен на приобретение жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Согласно условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику указанную выше сумму. Тогда как, ответчик в нарушении условий кредитного договора, прекратил исполнение своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями. Также, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако, данное требование было оставлено без ответа. Кроме того, в связи с неисполнением условий, предусмотренных пунктом 1.2.3. вышеуказанного кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 18% годовых.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявления имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика оспаривает факт неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств, но высказывал сомнения относительно расчета сумм подлежащих взысканию с ответчика и относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, с целью покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14)

Таким образом, на основании данного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по возврату Банку сумм кредита.

В соответствии с графиком погашения Кредита(основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Банк условиями заключенного между сторонами кредитного договора исполнил и перечислил денежные средства с банковского счета Банка на расчетный счет ответчика, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита уклоняется. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвратил, что усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,72)

Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которое было оставлено без исполнения (л.д.48).

Согласно п.. 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий, предусмотренных пунктом 5.11. кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 18% годовых.(л.д. 15).

Согласно заочного решения Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, названные выше исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены,

На основании определения Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, указанное заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.111).

В соответствии со ст. 77 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор о кредитовании и залоге – это принятые (акцептированные) Банком предложения заемщика, содержащиеся в заявлении, а также Общих условиях предоставления кредита.

Договор о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 последний приобретает квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, и которых <данные изъяты> рублей оплачены ФИО1 ФИО3 за счет кредитных средств предоставленных ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, указанная выше квартира находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк» и залогодержателем по данному договору залога является ОАО «Россельхозбанк». (л.д.42).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, а также в ипотеке в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 67).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником залогом обязательства.В силу п. 4.7 Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита в том числе, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит(л.д.20)

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., начисленный штраф за факт просрочки <данные изъяты> руб. (л.д. 71,72).

Размер задолженности и неустойки подтверждается расчетом, который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства не представлено, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348, ч. 1 ст.349 ГК РФ, ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, что даёт право кредитору, в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определение стоимости предмета залога отражено в ст. 340 ГК РФ.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд, в силу п. 1 ст.353 ГК РФ, приходит к выводу об их законности и удовлетворении, для последующей реализации квартиры.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены квартиры представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>А, <адрес>,согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.83). ( 80% о указанной суммы <данные изъяты> коп).

В связи с поступившими возражениями относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, судом по ходатайству сторон, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Тамбовский Центр Судебных Экспертиз, рыночная стоимость квартиры однокомнатной, назначение: жилое, <данные изъяты> кв.м., 2этаж, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>А, <адрес>,на дату производства экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению данного эксперта у суда не имеется.

Доказательств обратному, сторонами не предоставлено.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога квартиры, суд исходит из указанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и определяет размер начальной стоимости заложенного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже суд в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, определяет начальную продажную цену заложенного имущества ( указанной выше квартиры) в размере <данные изъяты> рублей ( 80 % от о суммы <данные изъяты> руб).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 677 455 руб 20 коп.

В удовлетворени оставшейся части исковых требований АО «Россельхозбанк»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Витлицкая