Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-818/2024

Дело № 2-818/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000347-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что .............. КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО6 заключили кредитный договор ............... Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 157 072,32 руб. в период с .............. по .............., что подтверждается расчетом. .............. Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ............... В период с .............. по .............. ответчик внес 0 рублей в счет погашения кредита. В результате чего, задолженность составляет 157 072,32 рублей, которую ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 341,45 руб.

Истец ООО "Феникс", будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, а также его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, .............. КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО6 заключили кредитный договор .............., сумма кредита 85 295,60 рублей, на срок 36 месяцев, под 58,40% годовых. Договор заключен в простой письменной форме.

.............. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523 и актом приема-передачи прав требований от .............. к договору уступки прав (требований).

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Феникс" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 157 072,32 руб., которая до настоящего времени, несмотря на досудебное требование, не погашена.

При рассмотрении настоящего спора от ФИО6 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору, срок окончательного погашения ссудной задолженности - до ............... включительно.

Таким образом, кредитору о нарушении его прав должно было быть известно ...............

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до .............. срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

По делу следует, что впервые за защитой своих прав истец обратился к мировому судье ..............., то есть за пределами срока исковой давности, который истек ..............

.............. мировым судьей судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО6 определением мирового судьи от .............. отменен.

Настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд .............. также по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. При этом банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.