Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-818/2024

Мотивированное
решение составлено 20.05.2024

Дело № 2-818/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001080-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

с участием Лихониной (ранее - Качур) Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к Лихониной (ранее - Качур) Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018 в размере 40663,94 руб., из которых: 40547,32 руб. – задолженность по основному долгу, 116,62 руб. – задолженность по неустойкам; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1733,42 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Банк и ФИО3 05.04.2018 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Вышеуказанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки исполнено не было. В связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала факт образования задолженности по кредитному договору. Указала, что имелись факты просрочки, однако она в настоящее время платит ежемесячные платежи, в скором времени выплатит оставшуюся задолженность.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Лихониной (ранее - Качур) Е.Э. 05.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия) и Тарифы. Ответчику был предоставлен кредит в размере 179417 руб., из которых 46417 руб. на срок 23 платежных периода, 133000 руб. на срок 60 платежных периодов, с размером платежа – 4952 руб., дата платежа – до 05 числа каждого месяца, с базовой процентной ставкой 21,90% годовых, льготная процентная ставка 18,90 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик выразила согласие с общими условиями договора, изложенных в Условиях и Тарифах, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении и Индивидуальных условиях.

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора допустила просрочку выплат в счет погашения долга в соответствии с графиком возвратных платежей, в связи с чем, в соответствии с Условиями, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование от 22.04.2022 об исполнении обязательств по договору № 30832753 от 05.04.2018 в полном объеме с установлением срока погашения задолженности до 30.05.2022.

Согласно материалам дела и не опровергнуто сторонами, ответчик заключительное требование не исполнил.

Определением от 03.04.2023 мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края отменен судебный приказ № 2-3256/2/2022 от 22.11.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018 и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, согласно которой заемщик перестал погашать задолженность по кредиту.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно предоставленному истцу расчету задолженность ответчика составляет 40663,94 руб., из которых: 40547,32 руб. – задолженность по основному долгу, 116,62 руб. – задолженность по неустойкам

Истцом учтены все платежи произведенные истцом по состоянию на 14.04.2024, что следует из выписки по счету за период с 05.04.2018 по 14.04.2024. Расчеты истца суд считает правильными и обоснованными, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из удовлетворенных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419,91 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № 153113 от 18.10.2022 и № 82143 от 04.09.2023, при этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить публичному акционерному обществу «Почта Банк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 153113 от 18.10.2022 и № 82143 от 04.09.2023 в размере 838,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 в размере 40663,94 руб. из которых: 40547,32 руб. – основной долг, 116,62 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419,91 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Почта Банк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 153113 от 18.10.2022 и № 82143 от 04.09.2023 в размере 838,09 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов