Постановление № 1-108/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108(11801010004000252) 2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2018 года г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края И.С. Фуртова,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Локтевского района - Зацепина Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника: Шувалова С.Б., представившего удостоверение № 1155, ордер № 004667,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу пер. Школьный, 16 <адрес>, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где на полу, под диваном, увидел денежныесредства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял и положил в карман надетых на нем брюк.После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступленияскрылся, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общуюсумму 30000 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно поступившего в суд ходатайства, заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку с подсудимым они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшей, указав, что на прекращение уголовного дела он согласен, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Шувалов С.Б. выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что решение вопроса о прекращении уголовного дела является преждевременным.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Статья 25 УПК РФ гласит: «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»

Статья 76 УК РФ гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с потерпевшей примирился, ущерб возместил.

Исходя из поданного заявления потерпевшей, следует, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с прекращением уголовного дела, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О СТ А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причинного потерпевшей вреда.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а ФИО1 в указанный срок с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья И.С. Фуртова