Приговор № 1-108/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> г.р., зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - /// <данные изъяты> судимого:

- 10.10.2013 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.02.2014 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.11.2016 условно-досрочно на 2 года 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

До 17 часов 30 минут +++ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, незаконно хранил непосредственно при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,2 грамма, что является крупным размером.

+++ в 17 час. 30 мин. у дома, расположенного по адресу: ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, где +++ в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут в ходе его личного досмотра, в боковом кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,2 грамма, т.е. в крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого <данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что около 16 часов 00 минут +++ он приехал на ///, где зашел в пивной бар <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где распивал спиртные напитки. После чего вышел из бара и пошел по /// в сторону промышленной зоны. Возле ///, остановился и увидел лежащий на земле сверток, завернутый в носовой платок, который поднял, развернул и увидел в нем несколько свертков в фольге. Развернув один из свертков, он увидел в нем порошок белого цвета. После чего из любопытства решил попробовать данный порошок, т.к. подумал, что это героин и знает, какое у него воздействие на организм. Для этого он обмакнул порошок пальцем и положи на язык, почувствовал горечь и выплюнул. После чего положил данный сверток в правый карман штанов, чтобы выяснить, что это за порошок. Затем пошел по ///, в сторону промышленной зоны. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и. представившись, спросили, есть ли у него при себе запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что у него есть вещество, но что это за вещество он не знает. После этого он был доставлен в дежурную часть ОП по /// УМВД России по ///, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра сотрудником полиции у него были изъяты из правого кармана штанов 13 свертков, которые были завернуты в металлизированную фольгу, в которых находилось вещество порошкообразной формы светло-серого цвета, из его полиэтиленового пакета черного цвета были изъяты два сотовых телефона марки: «Samsung А5» и «Samsung G7», которые принадлежат его супруге и которыми он временно пользуется. После этого ему были произведены смывы с кистей рук.

Из показаний свидетеля К <данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ в 17 часов 30 минут работал в составе НСП ... у ///, расположенного по адресу: /// Им был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался, нервничал. Подойдя к данному гражданину, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, на что гражданин стал заметно нервничать, пояснить, что здесь делает и назвать свои данные отказался. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП по /// для установления личности, был в последующем установлен, как ФИО1 +++ Далее последнему был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане штанов были обнаружены и изъяты тринадцать свертков обернутых в металлизированную фольгу в которых находились полимерные прозрачные пакеты с веществом порошкообразной формы светло-серого цвета. Также из полимерного пакета черного цвета, который находился при ФИО1, были изъяты два сотовых телефона: сотовый телефон марки «Samsung А5» в темном корпусе и сотовый телефон марки «Samsung G7» в корпусе темного цвета. После проведения личного досмотра ФИО2 были произведены смывы с кистей и пальцев его рук ватным тампоном смоченным в спиртовом растворе. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон.

Из показаний свидетелей О и П <данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 20 часов 30 минут их пригласили в помещение ОП по /// в качестве понятых, где в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который назвался как ФИО1 +++. В ходе досмотра, в правом кармане штанов последнего, было обнаружено и изъято 13 свертков обернутых металлизированной фольгой, в которых находились полиэтиленовые прозрачные пакеты с веществом порошкообразной формы светло-серого цвета. Кроме того, из полиэтиленового пакета черного цвета, находящегося при нем, были изъяты два сотовых телефона марки: «Samsung А5» и «Samsung G7», в корпусах темного цвета. Затем сотрудником полиции был изготовлен контрольный ватный тампон, а другим ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, ФИО2 были произведены смывы с кистей рук.

Из показаний свидетеля П<данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля О

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ <данные изъяты> согласно которому сотрудником полиции К в присутствии понятых О и П у ФИО2 в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, обнаружены и изъяты 13-ть свертков обернутых в металлизированную фольгу, в которых находились прозрачные полиэтиленовые пакеты с веществом порошкообразной формы светло-серого цвета;

- протоколом получения образцов от +++ <данные изъяты> согласно которому тем же сотрудником полиции в присутствии тех же понятых у ФИО2 произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно которому вещество, изъятое у подсудимого, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,2 грамма. В смывах с кистей и пальцев рук подсудимого содержится наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрон — альфа-пирролидиновалерофенон, в следовых количествах. В контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> согласно которому осмотрено наркотическое средство изъятое у подсудимого, смывы с кистей и пальцев его рук, контрольный ватный тампон. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> они признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами. К показаниям подсудимого об отсутствии умысла на хранение наркотических средств суд относится критически, как к избранной позиции защиты.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель данная квалификация была поддержана, однако суд данные действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку считает необходимым исключить из обвинения, что около 16 часов 00 минут +++, ФИО1, находясь вблизи /// в ///, путем подбора тайниковой закладки у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 6,2 грамма. В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о совершении подсудимым указанных действий, представлено не было. Показаний ФИО2 о приобретение им наркотического средства при указанных обстоятельствах, хотя и подтверждающихся изъятием наркотика в ходе его личного досмотра, не достаточно для признания доказанным обстоятельств его приобретения.

Преступление, совершённое ФИО1 является умышленным, оконченным, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, УУП посредственно. На учете в АККПБ не состоит. Состоит на учете в АКНД с <данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> ФИО1 не страдает алкоголизмом. Страдает синдромом <данные изъяты>), нуждается в наблюдении и лечении с учетом хронического заболевания. Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ <данные изъяты> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, имеет признаки <данные изъяты> Отмеченные личностные расстройства не столь глубоки и выражены. На исследуемый криминальный период у него не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних и несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, в силу п.п.«б, в» ч.1 данной статьи.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2014, условно-досрочное освобождение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2014 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ по +++.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. массой 6,2 грамма; смывы с кистей пальцев рук; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung G7», в корпусе черного цвета, модель SM-J730FM/DS; сим-карту «Теле 2» ...; сим-карту «Теле 2» ...G; флеш-карту «MicroSD 8GB» марки «Transcend»; сотовый телефон марки «Samsung А5», в корпусе черного цвета, модель SM-J710FM/DS; сим-карту «МТС» ...; сим-карту «МТС» ...; флеш-карту «MicroSD 8GB» марки «Smartbuy», находящиеся в камере хранения Ленинского районного суда ///, передать М

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 795 (трех тысяч семисот девяносто пяти) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина