Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-37/2018

Судья А.М. Газтдинов Дело № 10-37/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.И. Дунаевой,

с участием заявителя гр.С., её представителя М.Г. Зуева

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу гр.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15 октября 2018 года, которым отказано в принятии заявление

гр.С. о привлечении к уголовной ответственности гр.И. по части 1 статьи 128.1 УК РФ

Заслушав доклад судьи А.Р. Идрисова, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, доводы гр.С., её представителя М.Г. Зуева, поддержавших апелляционную жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

гр.С. обратилась к мировому судье судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр.И., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... ... заявление гр.С. направлено мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... заявление гр.С. возвращено с предложением привести его в соответствии с требованиями статьи 318 УПК РФ, для чего был установлен срок до ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отказано в принятии указанного заявления в связи с не приведением гр.С. заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе гр.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ..., которое, по её мнению необоснованно и незаконно. Полагает, что заявление о привлечении к уголовной ответственности гр.И. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ соответствует требованиям статьи 318 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании гр.С. и её представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержали и просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, принимая решение об отказе в принятии заявления гр.С. о привлечении к уголовной ответственности гр.И. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ судья указал по каким критериям это заявление не соответствовало части шестой статьи 318 УПК РФ и которые не были устранены. Приведенные в постановлении мирового судьи основания отказа в принятии заявления гр.С. должным образом мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из текста заявления гр.С. прямо и бесспорно не следует, что при первоначальном обращении к мировому судье судебного участка ... по Приволжскому судебному району ..., она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку удостоверенная подписью гр.С. отметка в заявлении носит противоречивый характер, так как не имеет указания на разъяснение ей ответственности, предусмотренной статьёй 306 УК РФ.

Кроме того, отказ в принятии заявления гр.С. о привлечении к уголовной ответственности гр.И., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не затрудняет доступ гр.С. к правосудию, поскольку она вправе обратиться с таким заявлением, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему частями 5 и6 статьи 318 УПК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным

На основании и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу гр.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Р. Идрисов