Апелляционное постановление № 10-37/2018 АП10-37/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 10-37/2018

Дело № АП 10-37/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Альметьевска РТ Музафаровой З.Г.,

защитника: адвоката Амерханова Р.Р., представившего ордер № 0029631 и удостоверение № 2448,

осужденного ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, холостой, детей не имеющий, образование среднее специальное, работающий в ООО <данные изъяты>» газорезчиком, ранее судимый: 1) 03.05.2006 года приговором Альметьевского городского суда РТ по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.03.2016 года освобождён по отбытии срока наказания;

2) 24.04.2017 года приговором Альметьевского городского суда РТ (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда РТ от 27.06.2017) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.08.2017 года освобождён по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и ему назначенонаказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. В соответствие со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Стройландия» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил фен марки «RedmondRF-519» в количестве одной штуки и стоимостью 1 605 рублей 93 копейки (без учёта НДС), принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая его слишком суровым, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание и применив наказание, не связанное с лишением свободы.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО2 жалобу поддержал, просил применить наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав доводы осужденного, мнение государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, установлена полностью и его действия квалифицированы правильно как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований статей 60, 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление. Мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, а также отсутствие нарушений избранной ему в ходе дознания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья справедливо и верно признал рецидив преступления.

Таким образом, доводы, изложенные осужденным в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и были учтены мировым судьей при вынесении приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора суда в отношении осужденного ФИО2, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого,мировой судья пришел к правильному, обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновного.

В ходе судебного заседания, проведенного в особом порядке, нарушений норм УПК РФ не выявлено. Все доказательства, собранные по уголовному делу признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, положениям статьи 316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: