Приговор № 1-46/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Уголовное дело №1-46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре - Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тадышева А.А.

подсудимой – ФИО2

ее защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с 01 ноября 2016 года по 10 ноября 2016 года в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, с целью кражи, путем свободного доступа, из-под матраца дивана в зале указанной квартиры, взяла денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила себе в карман куртки, однако, в момент совершения вышеуказанных умышленных активных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 была застигнута собственником имущества Потерпевший №1, которая пресекла её действия, в связи с чем ФИО2 не довела свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, до конца, по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 110 000 рублей, который являлся бы для неё значительным, так как размер её пенсии составляет <данные изъяты>, иного источника дохода она не имеет.

Кроме того, 10 февраля 2017 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, с целью кражи, путем свободного доступа, из кармана куртки, висящей на стене, взяла кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, однако в этот момент её действия стали очевидными для находящейся рядом ФИО1, которая попросила ФИО2 прекратить преступные действия, тем самым ФИО1 приняла меры к пресечению хищения чужого имущества, однако, ФИО2 осознавая, что её действия стали очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, без применения насилия, взяв себе, открыто похитила кошелек с находящимися в нем банковской картой «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для собственника имущества, а так же денежными средствами в сумме 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимая ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным заявлениям потерпевших Потерпевший №1 (Т.2 л.д. 18), Потерпевший №2 (Т.2 л.д.23) следует, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования они осознают, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, оставив назначение наказания на усмотрение суда.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья - <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, принесение извинений потерпевшим, совершение преступлений впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе, ее сына.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из преступлений суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной.

В судебном заседании установлено, что у подсудимой имеется сын- <данные изъяты>, однако, в настоящее время он достиг 27 летнего возраста, на иждивении подсудимой не находится, живет и обеспечивает себя самостоятельно, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего суд не находит.

По месту постоянного жительства ФИО2, как УУП ММО МВД России «Турочакский», так и со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб на нее не поступало, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, как об этом поставлен вопрос государственным обвинителем не имеется, так как подсудимая на учете у врача- нарколога не состоит, из исследованных явок с повинной не следует, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало либо повлияло на совершение ФИО2 преступлений, не выяснялся этот вопрос государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую, и учитывая конкретные обстоятельства по делу, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности ФИО2, наличие у нее места постоянного жительства, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначает ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ без применения положений ч.1, ч.5 ст. 62УК РФ, а по покушению на кражу и без применения ч.3 ст. 66 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств по каждому преступлению.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО2 перенесла травму ноги, однако, инвалидом 1 группы не признана, кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что трудоспособна, после травмы подрабатывает на сезонных работах - по найму, а именно, садит картофель, осуществляет полив и прополку огородов и тому подобный физический труд.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1., ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В., в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кошелек красного цвета, банковскую карту на имя Потерпевший №2 оставить во владении последней.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова