Приговор № 1-93/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

№1-93/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Зубовой Л.Н.,

при секретаре - Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО., ФИО ФИО

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката - ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес> имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детейДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенной продавцом в магазине <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 08.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 19.04.2025.

18 января 2026 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутой административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи от 08.04.2025, вступившим в законную силу 19.04.2025, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящийся в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, передвигаясь на нем по улицам города Иваново.

В 03 часа 00 минут 18 января 2026 года у дома № <адрес> ФИО1 во время управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по Ивановской области, которые выявили у нее признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем в 03 часа 40 минут был составлен соответствующий протокол № об отстранении от управления транспортным средством и в 03 часа 43 минуты ФИО1 отстранена от управления транспортным средством.

В 03 часа 51 минуту 18 января 2026 года ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,982 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в том числе при управлении транспортным средством. На основании вышеуказанного акта в отношении ФИО1 в 03 часа 55 минут составлен административный протокол № от 18.01.2026 об административном правонарушении.

18 января 2026 года в 04 часа 38 минут согласно протоколу серии № транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион задержано и помещено на специализированную стоянку.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой во время совершения указанного преступления с учетом ее адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

ФИО1 не судима, привлеклась к административной ответственности; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины (в том числе содержащие в объяснении ФИО1 от 18.01.2026), состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, которым она помогает, принесение публичных извинений в судебном заседании.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях лица, направленных на сотрудничество со следствием или дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Однако в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 представила органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и, повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Данные ФИО1 на стадии дознания признательные показания, при явной очевидности обстоятельств совершенного ею преступления, по сути, представляет собой констатацию уже установленных ко дню следственных действий фактов, объяснения от 18 января 2026 даны подсудимой, исходя из признаваемых ею в ходе дознания событий, и каких-либо новых фактов не было установлено, что не позволяет данные действия рассматривать, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанные виды наказаний будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности не усматривается.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют в том числе, ввиду того, что назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи и разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому (подсудимому) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион - принадлежит и возвращен законному владельцу ФИО<данные изъяты> В этой связи суд считает возможным не конфисковать данное транспортное средство, поскольку оно принадлежит иному лицу.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 18.01.2026 г. – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» г/з/р № регион – оставить по принадлежности у собственника ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Н. Зубова