Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании исполнить кредитный договор по перечислению денежных средств, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, цель использования кредита – приобретение квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>, основание приобретения объекта недвижимости – предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 срок действия договора, срок возврата кредита – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

На основании решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 и сообщила о вступлении в законную силу решения суда. Представители отделения рекомендовали обновить оценку приобретаемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она перевела на депозитный счёт нотариуса ФИО4 на имя ФИО5 <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. были переданы ФИО5 в день подписания предварительного договора купли-продажи. Исполнить свои обязательства и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру на депозитный счёт нотариуса ФИО4 ответчик отказался, мотивируя тем, что не представлен договор купли-продажи квартиры. Просила:

- признать право ФИО1 на исполнение ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать исполнить положения кредитного договора по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за объект недвижимости: квартира по адресу: г. Оренбург, <адрес> на депозитный счёт №, открытый в АО «<данные изъяты>», с указанием назначения платежа: «На имя ФИО5 по решению суда <данные изъяты> района г. Оренбурга и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимости: квартира по адресу: г. Оренбург, <адрес>

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО1, и пресечения действий, нарушающих право по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 3% от суммы иска, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца была привлечена ФИО5

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по <адрес>. Основанием является предварительный договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 Поскольку продавец ФИО5 отказалась заключать основной договор купли-продажи, истец обратилась в суд. На основании решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. В данном решении суда указан порядок расчёта за спорную квартиру. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы продавцу в день заключения предварительного договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на депозитный счёт нотариуса ФИО4, т.к. ФИО5 закрыла свой счёт в Сбербанке. Предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. банк отказывается по надуманным причинам. Просила требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 не признала, пояснив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие. Целью кредитования по данному договору является приобретение жилья. Вместе с тем, истец уже является собственником спорной квартиры. Залог (ипотеку) на жилое помещение в установленном законом порядке истец до настоящего времени не оформила. Спорная квартира находится под арестом. Кроме того, истец просит перечислить денежные средства на депозитный счёт нотариуса. Однако условиями кредитного договора предусмотрено зачисление суммы кредита на счёт ФИО1 Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель третьего лица – ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска ФИО1 и пояснила, что денежные средства за спорную квартиру ФИО5 не получила. Продавать данную квартиру она отказалась, в связи с чем не подписала договор купли-продажи. Полагает, что у банка отсутствуют основания для предоставления ФИО1 кредита.

Выслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, третьего лица и её представителя? исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № № по адресу: г. Оренбург, <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата предусмотрена в следующем порядке: <данные изъяты> руб. вносятся Покупателем за счёт собственных средств, <данные изъяты> руб. – за счёт кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк», до подписания основного договора, срок которого был определён до ДД.ММ.ГГГГ В день подписания предварительного договора ФИО1 передала ФИО5 обеспечительный платёж в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения спорной квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременно в безналичной форме после оформления обеспечения исполнения обязательств по договору и предоставлении подписанного сторонами договора купли-продажи.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности суд обязал ФИО5 заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>8 на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением условия о порядке оплаты. Определён следующий порядок расчёта по основному договору купли-продажи квартиры: <данные изъяты> руб., переданных ФИО1 ФИО5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в счёт оплаты покупателем стоимости квартиры; <данные изъяты> руб. не позднее дня, следующего за днём вступления в силу настоящего решения, ФИО1 перечисляет со своего расчётного счёта № на расчётный счёт ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России»; <данные изъяты> руб. ФИО1 оплачивает ФИО5 в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу банка путём перечисления всей суммы на счёт продавца ФИО5 № в ПАО «Сбербанк России». В случае невозможности перечисления денежных средств на указанный счёт продавца денежные средства подлежат передаче ФИО5 наличной суммой, в случае уклонения продавца от получения денежной суммы денежная сумма должна быть внесена на депозит нотариуса. Кроме того, указанным решением суд обязал провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г. Оренбург, <адрес> от ФИО5 к ФИО1

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Поскольку ФИО5 закрыла расчётный счёт в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 перевела <данные изъяты> руб. на депозитный счёт нотариуса ФИО4, что подтверждается заявлением о переводе в рублях на территории Российской Федерации и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за объект недвижимости - квартиру по адресу: г. Оренбург, <адрес> на депозитный счёт нотариуса ФИО4

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору не представляется возможным в связи с неисполнением условий данного кредитного договора со стороны ФИО1, а именно: право собственности на квартиру зарегистрировано, а залог недвижимости (ипотека) на квартиру в пользу Банка не был наложен. Также, оценивая обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерений продавца ФИО5 принять исполнение обязательств в рамках сделки купли-продажи, возможен риск обжалования судебного решения, в соответствии с которым был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю. Принимая во внимание данные обстоятельства, оформление объекта недвижимости в качестве обеспечения кредитного обязательства может повлечь наступление негативных последствий утраты предмета залога, что является для Банка недопустимым фактором.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием приобретения объекта недвижимости является предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку продавец ФИО5 отказалась заключать основной договор купли-продажи спорной квартиры, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО5 к ФИО1 В данном решении суд определил порядок расчёта по договору купли-продажи.

Учитывая, что основной договор купли-продажи не заключен по вине продавца ФИО5, которая уклоняется от его заключения, вступившим в законную силу решением суд обязал ФИО1 оплатить ФИО5 стоимость квартиры, <данные изъяты> руб. истец передала продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. внесла на депозит нотариуса, на сумму <данные изъяты> руб. заключен кредитный договор, указанные денежные средства подлежат перечислению ФИО5 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан исполнить обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит обязать ответчика исполнить положения кредитного договора по перечислению денежных средств за спорную квартиру на депозитный счёт нотариуса с указанием назначения платежа: «На имя ФИО5 по решению суда <данные изъяты> района г. Оренбурга и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимости: квартира по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Вместе с тем, принимая во внимание, что пунктом 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выдача кредита путём зачисления денежных средств на счёт истца, которая обязана перечислить указанную сумму ФИО5, суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и обязать ответчика перечислить сумму кредита на расчётный счёт ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о прекращении действия кредитного договора суд признаёт несостоятельными, поскольку согласно п.2 кредитного договора он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор подписан сторонами, но обязательства по нему кредитором не выполнены.

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что кредит может быть выдан только после оформления объекта недвижимости в залог банка, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдаётся первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдаётся залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав (п.5 ст.13 указанного Федерального закона).

Представленная истцом закладная от ДД.ММ.ГГГГ подписана ею. Вместе с тем, ответчик данную закладную не подписал, совместное заявление с залогодателем в регистрирующий орган не представил, в связи с чем провести государственную регистрацию залога (ипотеки) на жилое помещение ФИО1 не имеет возможности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление № 17 от 28.06.2012 года), при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закреплённых в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. п. 1 - 2).

Поскольку Постановление № 17 от 28.06.2012 года N 17 устанавливает ответственность, вытекающую из кредитного договора, который между сторонами заключен, стороны состоят в договорных отношениях по смыслу правовой природы кредитного договора, следовательно, требование истца о взыскании с ПАО "Сбербанк" компенсации морального вреда, штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" при неудовлетворении требований потребителя, является обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право по исполнению обязательства по кредитному договору, о взыскании нестойки не основаны на нормах закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» исполнить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по предоставлению ФИО1 суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости: трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Оренбург, <адрес> перечислив указанную сумму на счёт ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты><данные изъяты>) руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2017 года.

Судья -