Приговор № 1-672/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-672/2024

Дело №

25RS0№-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Чупровой В.А., ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, со слов работающего слесарем, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.11.2014 Шкотовским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 год;

- 25.11.2014 Шкотовским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 30.03.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима; постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 01.12.2015 постановлено считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.11.2014) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.04.2018 условно-досрочно освобожден на срок 01 год 19 дней;

осужденного:

- 06.08.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 07.09.2024,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 08.05.2024 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО3 в прихожей <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание ФИО3 отвлечено и она за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял с тумбы стоящей в прихожей указанной квартиры кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, то есть тайно похитил их, после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ФИО2, при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, ущерб причиненный преступлением в размере 5000 рублей не возмещен, гражданский иск не заявляла. Наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, наличие сведений о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи тете, имеющей хронические заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет место жительства в г. Владивостоке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет твердое намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

О наличии заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО2 к реальному лишению свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

06.08.2024 ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Владивостока. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12.09.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024 с 07.06.2024 до 11.09.2024, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева