Приговор № 1-117/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1- 117/2020

34RS0008-01-2020-001974-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 октября 2020 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ....

при секретаре Климовой ....,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ...

подсудимого ФИО2 ...,

защитника-адвоката Красноусова ... представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории церкви «...», расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., где у него, в связи с отсутствием денежных средств, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда и желая их наступления, ФИО2 ... достал нож и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, прошел к отдельно стоящему одноэтажному зданию, находящемуся на территории церкви «...», расположенной по адресу: г. Волгоград, ... через незапертую дверь незаконно проник в помещение, расположенное в указанном здании, где с ножом в руке напал на ранее незнакомую .... с целью хищения ее имущества и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя находящийся у него в руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, выдвинул .... незаконные требования о передаче ему денежных средств. ...., реально опасаясь угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2 ... делал выпады ножом, держа его в руке в ее сторону, сопротивление последнему не оказывала и под предлогом передачи денег, попросила ФИО2 ... пройти с ней из указанного помещения на улицу, на что ФИО2 ... вышел на улицу за ...., и находясь на территории церкви «...» по вышеуказанному адресу, вновь с целью хищения выдвинул .... незаконное требование о передаче ему денежных средств, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, демонстрируя нож, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия. После чего .... вернулась обратно в помещение вышеуказанного здания, расположенного на территории церкви «...», сообщив ФИО2 ..., который остался стоять на пороге, что сейчас вынесет денежные средства, при этом закрыв на ключ входную дверь. Не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, с целью незаконного проникновения в помещение вышеуказанного отдельно стоящего здания, расположенного на территории церкви «...», в котором находилась ...., стал стучать по входной двери, а также, пытался ее открыть, однако не смог. Затем, ФИО2 ... подошел к окну помещения вышеуказанного отдельно стоящего здания, расположенного на территории церкви ..., где через окно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя принесенный с собой нож, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, вновь выдвинул .... незаконные требования о передаче ему денежных средств, при этом ФИО2 ..., с целью незаконного проникновения в указанное помещение, пытался открыть окно. После чего, ФИО2 ... был задержан приехавшими на место совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ... вину по существу предъявленного обвинения признал частично, отрицая совершение разбоя и не отрицая обстоятельства, содеянного, за исключением того, что требовал у потерпевшей денежные средства, сумма которых так и не установлена следствием. Признал то обстоятельство, что зашел в здание с ножом, при этом, у него с потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого та его оскорбляла. В ходе конфликта он угрожал ножом потерпевшей, не выдвигая никаких требований по передаче денежных средств. Кроме того, с потерпевшей он был ранее знаком.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 ..., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что в г. Волгоград он приехал примерно год назад в гости к своей тете ..., фамилию точно не знает, наверное .... Тетя проживает по адресу: г. Волгоград, ..., более точный адрес пояснить не может. У тети он не проживал, жил на улице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал алкогольные напитки, а именно вино и водку. Сколько именно он выпил он не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с малознакомым мужчиной, которого возможно зовут ..., с которым он случайно познакомился на улице примерно неделю назад до событий, прибыли к католической церкви «...» по адресу: г. Волгоград, .... Находясь возле данной церкви, они зашли в ближайший магазин и купили 3 или 4 пузырька с алкогольной настойкой. После этого они выпили все алкогольные напитки, которые купили в магазине. Что происходило далее, он не помнит. Отрывками он помнит, как его задержали сотрудники полиции, когда он находился возле одного из зданий возле вышеуказанной церкви: г. Волгоград, .... Также он помнит, что при задержании сотрудники полиции отобрали у него его нож «бабочку», который ранее всегда находился при нем. Что именно происходило до момента задержания, он не помнит. (т.1 л.д. 50-52, 127-129). После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО2 ... указал, что не подтверждает оглашенные показания, поскольку в судебном заседании он сказал правду, а следователю он говорил по указанию адвоката, который ему так советовал.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО2 ..., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, в ходе судебного следствия потерпевшая .... показала, что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года она проводила тренинг для социальных работников в г. Волгограде по адресу: .... Примерно через 20 минут после того, как начался тренинг, пришел ФИО2 ... с ножом и начал угрожать, сначала он попросил еду и одежду, потом начал говорить, что ему нужны деньги. Она вывела его из помещения, где сидели социальные работники, вернулась и заперла дверь. После этого ФИО2 ... начал стучать и ломиться в окно, угрожать. Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ...., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что по субботам она ведет курсы патронажа по уходу за инвалидами и пожилыми людьми от имени общественной организации «...» в помещении, расположенном на территории католической церкви «...» по адресу: г. Волгоград, .... Данная организация привлекла ее в качестве специалиста для проведения занятий, она получает зарплату, однако официально она в указанной организации не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, она пришла в помещение на территории католической церкви «...» для того, чтобы провести курсы патронажа. Вместе с ней также присутствовали женщины, которые посещают данные курсы, а именно: ..., ... и ... Собравшись вместе, они сели за стол и она начала проводить занятие. Примерно в 10 часов 30 минут, точное время не помнит, через окно она увидела двух мужчин, которые направлялись в сторону входа в помещение, в котором находились они. Первому мужчине на вид было примерно 40 лет, ростом он был примерно 170 см., худощавого телосложения, волосы темные короткие, нос приплюснутый, немного кривой, был одет в светлую футболку и черную кожаную куртку. Второму мужчине на вид было примерно 35 лет, ростом примерно 175 см., худощавого телосложения, волосы темные короткие, был одет в черную куртку, под которой была синяя спортивная кофта, на голове была кепка светлого цвета. Когда данные мужчины подходили ко входу в помещение, в котором находились они, она увидела, что в руке у первого мужчины находится нож. Далее первый мужчина зашел в помещение, в котором проводилось занятие, так как дверь помещения была открыта. Зайдя в помещение, этот мужчина повернулся к ней, закатал рукава и начал размахивать ножом из стороны в сторону, при этом выпады лезвием ножа он делал в ее сторону. Одновременно с этим данный мужчина сказал: «сейчас я начну работать ножом», после чего потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Угрозы данного мужчины в свой адрес в виде демонстрации ножа и в виде выпадов ножом в ее сторону она воспринимала реально, так как мужчина вел себя уверено и резко, она думала, что в том случае, если она откажет ему в передаче денег, мужчина ударит ее ножом. После этого, чтобы успокоить мужчину она сказала ему, что сейчас все ему отдаст, но для этого ему нужно выйти на улицу. Далее мужчина вышел на улицу вместе с ней, после чего они отошли от входа в помещение для занятий и поднялись по лестнице в сторону церкви, при этом она шла первая, а мужчина шел позади ее, держа нож в руке, и требовал отдать ему деньги. Поднявшись по лестнице, она сказала мужчине, чтобы он подождал ее, а она сейчас принесет ему денег, после чего она развернулась и вернулась в помещение для занятий. Заходя внутрь помещения, она закрыла дверь на замок. Далее она вызвала сотрудников полиции. Примерно через минуту они услышали, как кто-то начал стучать во входную дверь снаружи, а также пытался ее открыть. Сразу после этого мужчина подошел к окну, которое выходит на улицу с той же стороны, что и входная дверь. Далее, этот мужчина, также держа в руке нож, начал махать им и совершать выпады в сторону окна, за которым стояла она, при этом он требовал от нее передать ему деньги. Также мужчина пытался поддеть раму окна ножом, чтобы открыть его. Она пыталась успокоить данного мужчину, однако он взял с земли кирпич и начал замахиваться им в сторону окна. Мужчина, которым, как потом выяснилось, являлся ФИО2 ..., продолжал требовать от нее передать ему деньги, при этом угрожая ножом и кирпичом, а она просила его подождать и говорила, что скоро отдаст ему деньги. Далее, примерно в 10 часов 55 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчин, при этом у ФИО2 ... сотрудники полиции нашли нож, который он пытался спрятать в карман. Данный нож впоследствии был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. Второй мужчина, который вместе с ФИО2 ... подходил к помещению, в котором она проводила занятие, внутрь помещения не заходил, никаких требований ей, либо кому-нибудь другому не выдвигал, никому не угрожал, нож и кирпич в руки не брал, открыть дверь или окно не пытался, он все время стоял на улице рядом с ФИО2 ... и иногда что-то тому говорил. В то время, когда ФИО2 ... требовал передать ему деньги он, ни разу не называл конкретную сумму, однако в тот момент у нее при себе была сумма в размере 1 000 рублей. Деньги ФИО2 ... она не передала, таким образом материальный ущерб ей не причинен. (т. 1, л.д. 32-34) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая .... их подтвердила в полном объеме.

Изложенные потерпевшей обстоятельства совершенного ФИО2 ... преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ..., согласно которым, она по субботам посещает курсы патронажа по уходу за инвалидами и пожилыми людьми, которые проводит общественная организация «...» в помещении, расположенном на территории католической церкви «...» на ... оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, она пришла в помещение на территории католической церкви «...» по адресу: г. Волгоград, ..., для того, чтобы посетить курсы патронажа. Вместе с ней также присутствовали представитель организации «...» ...., которая обычно проводит занятия, а также малознакомые ей женщины по имени ... и ..., которые также посещают курсы патронажа. Собравшись вместе, они сели за стол, и .... начала проводить занятие. Примерно в 10 часов 30 минут, точное время не помнит, через окно она увидела двух мужчин, которые направлялись в сторону входа в помещение, в котором находились они. Первому мужчине на вид было примерно 40 лет, ростом он был примерно 170 см., худощавого телосложения, волосы темные короткие, нос приплюснутый, немного кривой, был одет в светлую футболку и черную кожаную куртку. Второму мужчине на вид было примерно 35 лет, ростом примерно 175 см., худощавого телосложения, волосы темные короткие, был одет в черную куртку, под которой была синяя спортивная кофта, на голове была кепка светлого цвета. Когда данные мужчины подходили ко входу в помещение, в котором находились они, она увидела, что в руке у первого мужчины находится нож. Далее первый мужчина зашел в помещение, в котором проводилось занятие, так как дверь помещения была открыта. Зайдя в помещение, этот мужчина повернулся к ...., которая в этот момент стояла возле входа в комнату, закатал рукава и начал размахивать ножом из стороны в сторону, при этом выпады лезвием ножа он делал в сторону .... Одновременно с этим данный мужчина сказал: «сейчас я начну работать ножом», после чего потребовал от .... отдать ему деньги. .... сказала мужчине, что сейчас ему все отдаст, но для этого ему нужно выйти на улицу. Далее мужчина вышел на улицу вместе с .... На улице мужчина вместе с .... пробыли примерно две минуты, после чего .... вернулась в помещение, где находились она, ... и ... Заходя внутрь помещения, .... закрыла дверь на замок. .... вызвала сотрудников полиции. Затем, примерно через минуту они услышали, как кто-то начал стучать во входную дверь снаружи, а также, пытался ее открыть. Сразу после этого мужчина подошел к окну, которое выходит на улицу с той же стороны, что и входная дверь. Далее этот мужчина, также держа в руке нож, начал махать им и совершать выпады в сторону окна, за которым стояла ...., при этом требуя от нее передать ему деньги. Также мужчина пытался поддеть раму окна ножом, чтобы открыть его. .... пыталась успокоить данного мужчину, однако он взял с земли кирпич и начал замахиваться им в сторону окна. Примерно до 10 часов 55 минут мужчина продолжал требовать от .... передать ему деньги, при этом угрожая ей ножом и кирпичом, а .... просила его подождать и говорила, что скоро отдаст ему деньги. По приезду сотрудники полиции задержали мужчин, при этом у первого мужчины сотрудники полиции нашли нож, который тот пытался спрятать в карман. Впоследствии данный нож был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. Пояснила, что угрозы мужчины в адрес .... в виде демонстрации той ножа, и в виде выпадов ножом в сторону .... она воспринимала реально, так как мужчина вел себя уверено и резко, она думала, что в том случае, если .... откажет ему в передаче денег, мужчина ударит ту ножом. Как она позже узнала, мужчину, который угрожал ножом и пытался похитить деньги ...., зовут ФИО2 ... Второй мужчина, который вместе с ФИО2 ... подходил к помещению, внутрь помещения не заходил, никаких требований ...., либо кому-нибудь другому не выдвигал, никому не угрожал, нож и кирпич в руки не брал, открыть дверь или окно не пытался, он все время стоял на улице рядом с ФИО2 ... и иногда что-то ему говорил, однако она не знает, что именно. (том 1, л.д. 17-19) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ... их подтвердила в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью происходивших событий.

Согласно показаниям свидетеля ..., данным ей в зале судебного заседания, она ДД.ММ.ГГГГ была на занятиях, где она проходила обучение на ... с ней присутствовали: представитель организации «...» ...., которая проводила занятия, а также, малознакомые ей женщины по имени ... и ..., которые также посещают курсы патронажа. Мужчина зашел в помещение, в котором проводилось занятие, так как дверь помещения была открыта. Зайдя в помещение, этот мужчина повернулся к ...., которая в этот момент стояла возле входа в комнату, закатал рукава и начал размахивать ножом из стороны в сторону, при этом выпады лезвием ножа он делал в сторону .... Одновременно с этим данный мужчина сказал: «сейчас я начну работать ножом», после чего потребовал от .... отдать ему деньги. .... сказала мужчине, что сейчас ему все отдаст, но для этого ему нужно выйти на улицу. Далее мужчина вышел на улицу вместе с ...., которая вернулась в помещение, где находилась она, и закрыла дверь на замок. Потом .... вызвала сотрудников полиции. При этом они услышали, как кто-то начал стучать во входную дверь снаружи, а также пытался ее открыть. Сразу после этого мужчина подошел к окну, которое выходит на улицу с той же стороны, что и входная дверь. Держа в руке нож, он начал махать им и совершать выпады в сторону окна, за которым стояла ...., при этом требуя от нее передать ему деньги. Также, мужчина пытался поддеть раму окна снизу ножом, чтобы открыть его, угрожал разбить окно кирпичом. Потом приехали сотрудники полиции и задержали мужчину, которым, как впоследствии ей стало известно, являлся ФИО2 ...

Показаниями свидетеля ..., которая в зале суда показала, что она работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №... поступило сообщение о том, что на ..., лицо угрожает ножом. Она в составе оперативно-следственной группы приехала на место происшествия. Была установлена потерпевшая ...., которая пояснила, что она находилась в помещении католической церкви, куда зашел мужчина ранее ей неизвестный, угрожал ей ножом и требовал денежные средства, после чего, она вывела мужчину из помещении церкви, закрыла за собой дверь и вызвала сотрудников полиции. По приезду группы была установлена личность ФИО2 ..., который находился в состоянии опьянения, его речь была не связная. На месте происшествия она просматривала видеозапись.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... согласно которых, он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода роты №.... В его обязанности входит пресечение преступлений, административных правонарушений на маршруте патрулирования, раскрытие преступлений, охрана общественного порядка. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ... нес службу в составе автопатруля позывной «№...» ГНР Управления МВД России по городу Волгограду. В 10 часов 48 минут им от ГУН «...» ДЧ Управления МВД России по г. Волгограду, поступило указание срочно проехать и проверить информацию, о том, что по адресу: г. Волгоград, ... ходит мужчина с ножом и угрожает окружающим гражданам. Прибыв по указанному адресу и обследовав территорию, ими был обнаружен и задержан ранее неизвестный им гражданин, впоследствии установленный как ФИО2 ..., без постоянного адреса регистрации на территории Волгоградской области и г. Волгограда. Со слов заявительницы, которая представилась как ...., ФИО2 ... под угрозой ножа, требовал от нее денежные средства, о чем ими было незамедлительно доложено в ГУН «...» ДЧ Управления МВД России по г. Волгограду и в ДЧ ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду, а также вызвана СОГ ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду. От .... было принято заявление на имя начальника ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, а также, отобрано объяснение по данному факту. Далее ФИО2 ... был доставлен в ДЧ ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду. (том 1, л.д. 189-190)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением ...., зарегистрированным в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, зашел в помещение по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., и с использованием находящегося при нем ножа, путем угрозы в ее адрес, и присутствующих пытался похитить принадлежащее ей имущество. (т. 1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является помещение одноэтажного здания на территории церкви «...» по адресу: г. Волгоград, ..., а также, прилегающей территории, где был изъят складной нож «бабочка», 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук. (т. 1 л.д.8-14)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится складной нож «бабочка», который признан вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д.171-174, 175)

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находятся 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, признанные по делу вещественными доказательствами. (т. 1 л.д.96-99, 100)

Заключением комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., изготовлен промышленным способом, относится к категории туристических и специальных спортивных ножей, к категории холодного оружия не относится. (т. 1 л.д. 63-68)

Заключением комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ножа «...», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., детский центр «...», от ДД.ММ.ГГГГ, в Центральном районе г. Волгограда, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. (т. 1 л.д. 78-81)

Заключением комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму следы рук на отрезках светлой дактопленки размерами 66х36мм и 41х30мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., детский центр «...», от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации по ним личности. Следы пальцев рук на отрезке светлой дактопленки размерами 66х36мм- оставлены, потерпевшей ...., дактилоскопическая карта которой представлена на исследование. Следы пальцев рук на отрезке светлой дактопленки размерами 41х30мм - оставлены, ФИО2 ..., дактилоскопическая карта которого представлена на исследование. (т. 1 л.д. 87-95)

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 ... обвинению и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствам.

Переходя к оценке доказательств, суд считает доказательства, исследованные в судебном заседании, относимыми к предмету уголовного дела.

Суд не принимает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, в том числе и о том, что у потерпевшей он не требовал денежные средства, кроме того она его знала до этого, поскольку он ранее находился там, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей ...., свидетелей ... и ..., исследованными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей .... неприязненных отношений к подсудимому, поскольку с подсудимым она не была ранее знакома, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям потерпевшей .... у суда оснований не имеется, поскольку она на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные полные показания.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, следует из того, что хотя нападение и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент нападения по отношению к потерпевшей, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого, выразившиеся в использовании ножа в качестве предмета, используемого как оружия, которым ФИО2 ... угрожал потерпевшей, создавали реальную угрозу для жизни и здоровья .... и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с чем, преступные действия подсудимого были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Отрицание ФИО2 ... факта требования денежных средств при разбойном нападении, суд оценивает как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. Вместе с тем, указанный довод подсудимого опровергается показаниями потерпевшей ...., а также, показаниями свидетелей ... и ..., которые дали последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Довод подсудимого, выдвинутый им в свою защиту о том, что у него отсутствовал умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшую, поскольку он угрожал потерпевшей в связи с возникшим конфликтом, проверены судом и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, согласиться с которым суд оснований не усматривает.

Об умысле ФИО2 ... на разбойное нападение свидетельствует характер его действий, предмет, используемый им в качестве оружия, а также, применение ножа при нападении на потерпевшую, которая угрозу применения насилия воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 ... суд приходит к выводу о признании в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при нападении на потерпевшую, ножа. По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, являются такие предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Исходя из показаний потерпевшей, а также, показаний ФИО2 ..., не отрицавшего применение им ножа, именно такой предмет и был использован ФИО2 ...

В соответствии с законом, разбой считается оконченным с момента нападения, таким образом, в действиях ФИО2 ... имеется оконченный состав данного преступления, вне зависимости от того, что денежные средства он не похитил. Доводы стороны защиты о том, что по делу не установлена сумма денежных средств, которые желал похитить ФИО2 ..., являются надуманными, опровергаются показаниями потерпевшей ...., последовательно утверждавшей о наличии у нее 1000 рублей, которыми намеревался завладеть ФИО2 ...

Доводы стороны защиты о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», подлежит исключению, так как ФИО2 ... находился в помещении на законных основаниях, являются несостоятельными. Вопреки доводам защитника, оснований для исключения из осуждения ФИО2 ... квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в помещение» по инкриминируемому деянию не имеется, поскольку, как установлено судом, помещение, расположенное на территории католической церкви «...» по адресу: г. Волгоград, ..., представляет собой имеющее отдельный вход служебное помещение, предназначенное для проведения курсов патронажа по уходу за инвалидами и пожилыми людьми общественной организации «...», то есть предназначенное для временного нахождения в нем людей в служебных целях, при этом, ФИО2 ... незаконно проник в данное помещение, через незапертую дверь, именно в целях хищения денежных средств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 ..., данные им в ходе судебного следствия, не признавшего свою вину в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения денежных средств потерпевшей, и отрицавшего совершение им нападения на потерпевшую, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, суд расценивает, как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности.

Показаниям подсудимого ФИО2 ... суд доверяет лишь в части, совпадающей с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, полагая остальную часть его показаний линией защиты, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

После оглашения показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 ... заявил о том, что оглашенные показания он не поддерживает, поскольку такие показания давал по совету защитника, с целью улучшения его положения и оставления его на свободе. Данные доводы подсудимого суд не принимает, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 ... давал показания в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого, от показаний ФИО2 ... отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не признав свою вину, что подтверждается протоколами допросов, которые содержат подписи ФИО2 ... и защитника, при этом, каких-либо замечаний им в ходе допроса в протокол не вносилось. Заявлению подсудимого ФИО2 ... о том, что в ходе предварительного следствия он показания, в качестве подозреваемого, давал с целью улучшения своего положения, желая остаться на свободе, суд даёт критическую оценку, поскольку в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 ... в полном объеме не признавал свою вину, а также, в показаниях, данных им в качестве подозреваемого, не свидетельствовал о фактических обстоятельствах совершенного преступления, указывая, что их не помнит. Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суд расценивает показания подсудимого ФИО2 ... в ходе предварительного следствия как избранный им способ защиты.

Отвергая доводы подсудимого и защиты о непричастности ФИО2 ... к совершению инкриминируемого преступления, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ФИО2 ... не совершал разбойного нападения, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 119 УК РФ, которые опровергаются показаниями потерпевшей ...., указавшей на применение ФИО2 ... предмета, используемого в качестве оружия – ножа, а также, выдвигавшего требования о передаче ему ее денежных средств.

Исходя из места, способа нападения, того обстоятельства, что при нападении с целью хищения ФИО2 ..., угрожал потерпевшей .... ножом и высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает, что у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

При этом суд находит не обоснованной ссылку стороны защиты на необходимость переквалификации содеянного ФИО2 ... на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 ..., действуя с прямым умыслом, с целью хищения имущества ...., совершил нападение на потерпевшую, с угрозой применения насилия, создававшего опасность для здоровья и жизни ...., с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Потерпевшая .... в ходе своих показаний прямо указывала на ФИО2 ..., как на лицо, которое в момент нападения, требовало от нее передачи принадлежащих ей денежных средств.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к убеждению, что версия ФИО2 ... о непричастности к совершению разбоя, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, как об этом заявляет сторона защиты, в том числе, для переквалификации на ст. 119 УК РФ, не имеется.

Действия ФИО2 ... по нападению на потерпевшую .... с целью завладения ее денежными средствами носили насильственный и оконченный характер, поскольку подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия у потерпевшей принадлежащего ей имущества, с применением ножа, используемого подсудимым в качестве оружия, которые по интенсивности действий ФИО2 ..., обстановке и субъективному восприятию потерпевшей воспринимались .... как реальные и представляющие опасность для ее жизни или здоровья.

«Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья», как квалифицирующий признак разбоя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 ... в целях завладения имуществом ...., используя нож, в качестве предмета, используемого подсудимым в качестве оружия, потребовал передачи денежных средств, принадлежащих .... При этом ФИО2 ... словесно высказал угрозу применения насилия и потерпевшая с учетом поведения ФИО2 ... субъективно восприняла данные действия нападавшего как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел своё подтверждение в действиях ФИО2 ..., поскольку согласно показаниям потерпевшей ...., не доверять которым у суда нет оснований, и ее заявления, ФИО2 ... при совершении разбоя использовал нож, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Умыслом подсудимого охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия, именно для завладения имуществом потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО2 ..., суд исходит из того, что он совершил открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата в виде завладения имущества потерпевшей, путем создания реальной угрозы немедленного применения насилия к потерпевшей в виде применения ножа, используемого в качестве оружия.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 ..., суд исходит из установленных обстоятельств дела и приведенных выше доказательств, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории церкви «...», расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, достал нож и через незапертую дверь незаконно проник в помещение, расположенное в указанном здании, где с ножом в руке напал на ранее незнакомую .... с целью хищения ее имущества и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя находящийся у него в руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, выдвинул .... незаконные требования о передаче ему денежных средств. ...., реально опасаясь угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2 ... делал выпады ножом, держа его в руке в ее сторону, сопротивление последнему не оказывала и под предлогом передачи денег, попросила ФИО2 ... пройти с ней из указанного помещения на улицу, на что ФИО2 ... вышел на улицу за ...., и находясь на территории церкви «...», по вышеуказанному адресу, вновь с целью хищения выдвинул .... незаконное требование о передаче ему денежных средств, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, демонстрируя нож, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия. После чего .... вернулась обратно в помещение вышеуказанного здания, сообщив ФИО2 ..., который остался стоять на пороге, что сейчас вынесет денежные средства, при этом закрыв на ключ входную дверь. Не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ..., с целью незаконного проникновения в помещение вышеуказанного отдельно стоящего здания, в котором находилась ...., стал стучать по входной двери, а также, пытался ее открыть, однако не смог. Затем, ФИО2 ... подошел к окну помещения вышеуказанного здания, где через окно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя принесенный с собой нож, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, вновь выдвинул .... незаконные требования о передаче ему денежных средств, при этом ФИО2 ..., с целью незаконного проникновения в указанное помещение, пытался открыть окно. После чего, ФИО2 ... был задержан приехавшими на место совершения преступления сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ... по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики в форме эмоционально-волевой неустойчивости и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F 07.8 и F 10.2). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза о перенесенной травмы головы медицинские документы, экспертное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 2002 года, склонность к бродяжничеству, асоциальному и аутоагрессивному поведению, злоупотребление алкоголем, нахождение под наблюдением нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», а также данные настоящего обследования, свидетельствующие о наличии у легкой эмоциональной неустойчивости, склонности к конкретизации в мышлении, легковесности, эгоцентричности суждений, индивидуально-психологических особенностей в виде патохарактерологических черт характера смешанного типа. Указанные психические расстройства ФИО2 ... не достигают выраженной степени или психотического уровня, а потому не лишали его как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишают его способности в настоящее время осознать (отдавать отчет своим действиям в трактовке вопроса в постановлении) фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при обстоятельствах преступления. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 ... обнаруживал признаки указанных выше психических расстройств, признаков временного психического расстройства он не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с потерпевшей с угрозами в адрес конкретного лица, действия его носили целенаправленный характер по спланированному замыслу, и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюционаторными состояниями), а потому ФИО2 ... так же мог осознавать (отдавать отчет своим действиям в трактовке вопроса в постановлении) фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ... не нуждается, поэтому в обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (том 1 л.д. 116-118)

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 ... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО2 ..., не исключающее вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 ... суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 ... совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО2 ... характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года, ранее не судим.

В соответствии ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ..., суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья, а также, психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Совершение ФИО2 ... инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшего на совершение подсудимым преступного деяния, что подтверждается материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категорию, преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 ... не возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и условий его жизни, суд счёл нецелесообразным применение в отношении ФИО2 ... дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования ст.58 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 ... отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО2 ... мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 ... в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- складной нож «...», передан в камеру хранения ОП №... УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить;

- 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья ... Федоренко