Приговор № 1-117/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 23 ноября 2020 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя Юникова С.А.,

защитника Бородина В.Ю., представившего ордер №001851 от 11.11.2020 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 года во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в подворье, расположенное по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял металлический швеллер и металлический лист и пошел к выходу из подворья, данный факт был обнаружен ФИО5, потребовавшей вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытий характер, то есть очевидны для другого лица, не реагируя на требование ФИО5 остановиться и вернуть имущество, вышел из подворья с металлическим швеллером, длиной 2,5 метра, весом около 25 кг и металлическим листом, весом около 5 кг, стоимость 12 руб. за 1 кг., принадлежащими Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 360 рублей.

Он же, 29.06.2020 года около 08 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в подворье по адресу: <адрес>, действуя из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил: два алюминиевых желоба, весом около 10 кг, стоимостью 50 р. за 1 кг. и чугунную печеную плиту, стоимостью 2800 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с которыми скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Таким образом, своими действами ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Бородин В.Ю. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из инкриминированных ему преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; раскаяние в содеянном.

Кроме того к обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1 по преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из инкриминированных ему преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовал совершению преступлений.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлены, поскольку суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о их пониженной общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказаний по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, причиненного ущерба в сумме 3300 рублей.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 3300 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья В.М. Кузнецова.