Приговор № 1-117/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №1-117/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000701-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 15 сентября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Янкина Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полуосьмака А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 15 сентября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на пустыре по координатам <.....> расположенным в <адрес>, сорвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее <.....> грамма, которое затем перенес по месту своей работы, в помещение <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 200 метрах от домовладения № по <адрес>, где высушил и измельчил, приведя их в готовое для употребления состояние и с целью последующего незаконного сбыта, в значительном размере стал хранить по указанному адресу.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в личной встрече с Свидетель №3 предложил ему предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) по цене 1000 рублей за дозу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, после достижения договоренности в телефонном разговоре с Свидетель №3 о продаже ему наркотического средства за 2000 рублей, примерно в 20 часов 25 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь по месту своей работы в <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 200 метрах от домовладения № по <адрес>, незаконно сбыл за 2000 рублей, действующему под контролем сотрудников полиции Свидетель №3, полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <.....> грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <.....> грамма, было добровольно выдано Свидетель №3 сотрудникам полиции около <.....>, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 48 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Таким образом, ФИО1, совершил незаконный сбыт Свидетель №3 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой <.....> грамма, (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (редакция от 18.01.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере признал частично и пояснил, что со своим знакомым Свидетель №3 употреблял как спиртные напитки, так и наркотические средства. Последний позвонил ему после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что придёт к нему на работу, куда пришёл после 20 часов в неадекватном состоянии, пробыл у него минут 40, просил продать наркотические средства, он отсыпал Свидетель №3 щепотку марихуаны, не больше 2-х сигарет, тот бросил ему 2000 рублей, от которых он не отказался, так как деньги нужны всегда. Считает, что Свидетель №3 видел, куда он положил свою марихуану, и взял её без спроса, пока тот отвлёкся взять пиво из холодильника.

Однако вина подсудимого в полном объёме подтверждает совокупность исследованных судом доказательств, включая показания ФИО1 в присутствии защитника Полуосьмака А.А. в качестве обвиняемого, оглашённые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «<.....>» <.....>, с графиком дежурства: сутки работает двое выходных. В <адрес> примерно в 200 метрах от <адрес> имеется <.....>, принадлежащий ООО «<.....>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился на окраине <адрес>, когда увидел поле с дикорастущим наркотикосодержащим растением - конопля. Поскольку он является потребителем наркотического средства - «марихуана», он решил собрать верхушечные части растения конопля, которые были в сухом виде, так как была поздняя осень. Данную коноплю, он сложил в полимерный пакет и перенес в вагончик, по месту своей работы, которую затем пересушил, перетер и измельчил, подготовив тем самым марихуану для употребления. Полученное из конопли готовое к потреблению наркотическое средство - «марихуану» он пересыпал в полимерный пакет для того, чтобы употребить, а также угостить наркотиком кого-либо из знакомых. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возникшими материальные трудностями, так как заработная плата у него была небольшой, он решил продать часть имеющегося у него наркотического средства - каннабис (марихуана). Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> встретив своего знакомого Свидетель №3, в разговоре сообщил тому, что у него есть наркотическое средство - «марихуана», которое он может ему продать. При этом Свидетель №3 знал, что у него в наличии всегда имеется наркотическое средство - «марихуана», которое он может сбыть. После этого, во время его дежурства, Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему в <.....>, расположенный в <адрес>, где он и Свидетель №3 употребляли алкоголь, а также он его угощал наркотическим средством - «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №3, в разговоре с которым они договорились, что он ему продаст за 2000 рублей наркотическое средство - «марихуана», в количестве двух коробков. Примерно в 20 часов 20 минут к нему в <.....> приехал Свидетель №3, который, зайдя в <.....>, передал ему 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей каждая, а он, в свою очередь, достал из кармана куртки полимерный пакет с наркотическим средством - «марихуана» в количестве равном двум коробкам и передал Свидетель №3, тем самым сбыв наркотик ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут к нему в <.....> зашли молодые люди, которые, представившись, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. После этого сотрудником полиции в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр, по результатам которого у него были изъяты денежные средства в размере 10250 рублей, в том числе те денежные средства, которые им были получены от незаконного сбыта наркотического средства - «марихуана» от Свидетель №3, а также принадлежащий ему мобильный телефон Fly, которые были упакованы в два разных полимерных пакета, опечатаны разными бирками, на которых поставили свои подписи он и двое очевидцев, а также сотрудник полиции. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором поставили свои подписи он, а также двое очевидцев. После этого, он в присутствии двух понятых добровольно показал сотрудникам полиции участок местности, расположенный в <адрес>, где им было собрано наркотическое средство - «конопля», из которого он в дальнейшем сделал готовое к потреблению наркотическое средство - «марихуана». По результатам осмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотиков, от прохождения которого он отказался, так как несколько дней назад употреблял марихуану и знал, что тест окажется положительным. В дальнейшем сотрудниками полиции с его согласия был произведён осмотр жилища – домовладения № по <адрес> в <адрес>, по результатам которого ничего обнаружено и изъято не было, поскольку наркотические средства он никогда дома не хранил. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором поставили подписи участвующие лица (том 1, л.д. 123-126).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, работающий <.....> в <адрес>, который при встрече пояснил ему, что у него можно купить наркотическое средство - каннабис (марихуана). В ДД.ММ.ГГГГ г. он договорился с ФИО1 о приобретении у него за 2000 рублей марихуаны объёмом два спичечных коробка, а затем, негативно относясь к лицам, сбывающим наркотические средства, сообщил об этом сотрудникам полиции, добровольно написал заявление о своём участии в проведении оперативных мероприятий, в ходе которых сотрудники полиции выдали ему 2000 рублей для проведения проверочной закупки в присутствии двух очевидцев мужского пола, в их присутствии сотрудник полиции произвел его личный досмотр вещей, находящихся при нем, по результатам которого при нем и в его одежде наркотиков или своих денег не обнаружено, был осмотрен также служебный автомобиль, на котором они поехали к ФИО1 на работу в <адрес>. По данным фактам были составлены соответствующие документы, в которых все участники расписались. По прибытии в <адрес> он зашел в <.....>, где ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности передал два свёртка с наркотическим средством - «марихуана», упакованных в полимерный пакет, и передал ему, он ФИО1 передал полученные от сотрудников полиции 2000 рублей. Далее он, вышел из вагончика и в служебном автомобиле сотрудников полиции в присутствии двух очевидцев мужского пола, добровольно выдал купленное им у ФИО1 за 2000 рублей наркотическое средство - «марихуана», которое было упаковано. Далее был произведен его личный досмотр, по результатам которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Тот объём марихуаны, который передал ему ФИО1, он добровольно и выдал, количество было больше, чем две папиросы, цену за этот объём определял сам ФИО1, оснований оговаривать последнего у него, свидетеля Свидетель №3, не имеется.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН Отдела МВД России по <адрес> обратился Свидетель №3, который сообщил о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана по 1000 рублей за один спичечный коробок узкому кругу лиц, желающих приобрести наркотик. Кроме того, Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ФИО1, последний сказал Свидетель №3, о том, что готов продать ему за 2000 рублей наркотическое средство - марихуана в количестве двух спичечных коробков, и сообщил, что желает изобличить преступную деятельность ФИО1, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, так как тот негативно относится к лицам, сбывающим наркотические средства. Помимо этого, Свидетель №3 сообщил, что тот договорился о встрече с ФИО1 в <адрес> в сторожевом вагончике, по месту работы последнего, который может показать визуально. После этого Свидетель №3 собственноручно написал заявление, в котором просит принять меры к задержанию ФИО1 Далее были приглашены двое представителей общественности и была инициирована непосредственная стадия проведения ОРМ «Проверочная закупка» перед проведением, которой всем задействованным лицам были разъяснены права и обязанности. Находясь в служебном кабинете двое представителей общественности, а также Свидетель №3 дали подписку о неразглашении сведений, которые будут известны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого, им двум представителям общественности, а также участвующему в качестве «Покупателя» наркотических средств у ФИО1 - Свидетель №3 было предложено проехать в <адрес> с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Далее им в присутствии двух представителей общественности, был произведен осмотр вещей находящихся при Свидетель №3, по результатам которого при нем и в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, а также собственных денежных средств, не обнаружено. По данному факту им был составлен акт осмотра вещей, после ознакомления с которым, свои подписи поставили участвующие лица. После этого в присутствии двух представителей общественности, им были осмотрены денежные средства в размере 2000 рублей денежными купюрами номиналом 1000 рублей каждая, номера которых были отражены в соответствующем акте осмотра. С указанных денежных купюр были заранее сняты светокопии, на которых, двое представителей общественности, а также Свидетель №3 поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Осмотренные денежные средства, были вручены Свидетель №3, с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 Далее им в присутствии двух общественных наблюдателей был осмотрен служебный автомобиль сотрудников полиции. В ходе осмотра автомобиля предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств, в том числе денежных средств не обнаружено и не изъято, о чем им был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи двое понятых. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, Свидетель №3 зашел в указанный <.....>, принадлежащий ООО «<.....>». Примерно в 20 часов 25 минут Свидетель №3 вышел из <.....> и подал знак, что закупка состоялась направился к служебному автомобилю. Свидетель №3, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около сторожевого вагончика, в присутствии двух представителей общественности, добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, пояснив при этом, что купил наркотик у ФИО1 на 2000 рублей за два спичечных коробка. Указанный полимерный пакет был упакован, горловина обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи Свидетель №3, а также двое представителей общественности. По данному факту им был составлен акт, в котором поставили свои подписи Свидетель №3, а также двое представителей общественности. Далее им был произведен личный досмотр Свидетель №3, по результатам которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен акт осмотра вещей, находящихся при Свидетель №3, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее он, сотрудники полиции, а также двое представителей общественности проследовали в сторожевой вагончик, с целью задержания ФИО1 Находясь в указанном вагончике им был произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, по результатам которого в сумке был обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в размере более 10000 рублей, в том числе две денежных купюры номиналом 1000 рублей каждая, врученные перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №3 для изобличения преступной деятельности ФИО1 Со слов ФИО1 две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, были им получены от Свидетель №3 за продажу ему наркотического средства - марихуана, в количестве двух коробков. Кроме того, был изъят мобильный телефон, в корпусе черного цвета. Изъятые денежные средства и мобильный телефон были упакованы по двум разным полимерным пакетам, горловины которых обвязаны нитью, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати, на которых поставили свои подписи ФИО1, а также двое представителей общественности. У Свидетель №3 возможности самостоятельно изменить объём наркотического средства не было, за входом они наблюдали и тот находился в вагончике непродолжительное время.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного в р.<адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, представились, после чего попросили его поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве общественного наблюдателя при проведении оперативного мероприятия. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием, так как ему было интересно принять участие в такого рода мероприятии. После чего сотрудники полиции пригласили второго очевидца из числа общественных наблюдателей. После они вместе с сотрудником полиции зашли в служебный кабинет Отдела МВД России по <адрес>. Далее ему и второму общественному наблюдателю представили ранее незнакомого мужчину, как выяснилось позже Свидетель №3, который пояснил, что желает добровольно выступить в роли покупателя наркотических средств, а именно купить два спичечных коробка марихуаны за две тысячи рублей, из расчета одна тысяча рублей за один спичечный коробок марихуаны у ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. После этого в присутствии него и второго общественного наблюдателя сотрудником полиции были проведены осмотр вещей, находящихся при покупателе Свидетель №3, по результатам которого у него ничего при нем обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором поставили свои подписи он, второй общественный наблюдатель, а также Свидетель №3 Денежные средства в размере 2000 рублей были вручены Свидетель №3, двумя купюрами по 1000 рублей билета Банка России, номера которых были внесены в акт и с которых заранее была снята светокопия, в котором поставили свои подписи, он, второй общественный наблюдатель, Свидетель №3, а также сотрудник полиции. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр служебного автомобиля сотрудников полиции, в ходе которого запрещенных в свободном гражданском обороте РФ обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого он, второй общественный наблюдатель, Свидетель №3 и оперативный сотрудник на служебном автомобиле под управлением последнего поехали на место проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Прибыв к <.....>, который находился на окраине сельскохозяйственного поля, принадлежащего ООО «<.....>» в <адрес>, Свидетель №3 вышел из автомобиля, предварительно созвонившись с ним, затем зашел в сторожевой вагончик, а спустя примерно одну - две минуты Свидетель №3 вышел из сторожевого вагона и, подав условный знак, что закупка состоялась, направился к ожидавшим его сотрудникам полиции, после чего снова присел в автомобиль. Далее Свидетель №3, находясь в служебном автомобиле в присутствии его и второго общественного наблюдателя добровольно выдал сотруднику полиции прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожего на марихуану, пояснив при этом, что приобрел наркотическое средство – марихуана у ФИО1 за 2000 рублей за 2 спичечных коробка. Данное наркотическое средство в присутствии его и второго общественного наблюдателя было упаковано сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, на которой все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи он, второй общественный наблюдатель, Свидетель №3, а также сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции в присутствии его и второго общественного наблюдателя в сторожевом вагончике ООО «Агроимпульс», где находился незнакомый ему ранее мужчина, как пояснили сотрудники полиции – ФИО1, произвели задержание последнего, разъяснив, что тот подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Далее сотрудником полиции в присутствии его и второго общественного наблюдателя был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого всем участвующими лицам разъяснили права и обязанности, по результатам которого в находящемся при нем кошельке, который находился в сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме десять тысяч двести пятьдесят рублей, в том числе и две купюры достоинством по одной тысяче рублей каждая, которые ранее были выданы сотрудником полиции Свидетель №3 для проведения проверочной закупки. Обнаруженные денежные средства в присутствии его и второго общественного наблюдателя были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 Также в принадлежащей ФИО1 сумке был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, на которой все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором поставили подписи он, второй общественный наблюдатель, ФИО1 Далее сотрудником полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при осмотре <.....>. Далее в присутствии его и второго понятого с участием ФИО1 был проведен осмотр <.....> и прилегающей к вагончику территории, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица ( том 1, л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Свидетель №3 в качестве второго представителя общественности. Данные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны и полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1(том 1, л.д.80-84)

Кроме этого, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенным в значительном размере, подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 незаконно сбыл действующему под контролем сотрудников полиции Свидетель №3 наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.3);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которому он инициирует проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.9);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4, согласно которому врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО5 постановил провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т.1 л.д.10);

актом осмотра вещей, находящихся при Свидетель №3, выступающем в качестве «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух представителей общественности был досмотрен ФИО6 перед проведением оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.17-19);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей – две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, сериями и номерами: №; (т.1 л.д.20-23);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 в присутствии представителей общественности добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством, приобретенный у ФИО1 за 2000 рублей (т.1 л.д.27-28);

актом осмотра вещей находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух представителей общественности у ФИО1 изъяты: 1) денежные средства в размере 2000 рублей, два билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый, сериями и номерами: №; 2) мобильный телефон Fly, в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№. (л.д. 32-34);

актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ГКОН Отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО7, с участием Свидетель №3, выступающего в качестве «Покупателя», представителей общественности Свидетель №1, Свидетель №2 произвел оперативно–розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 был задержан в <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 2000 метрах от <адрес> за незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №3 (т.1 л.д.35-37);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, добровольно выданное сотрудникам полиции Свидетель №3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <.....> грамма. В процессе исследования израсходовано 0,3 г. от исследуемого вещества (т.1 л.д.47-50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный по координатам <.....>, <.....> в <адрес>, на котором ФИО1 сорвал дикорастущее растение конопля, из которого изготовил наркотическое средство – каннабис (марихуана), предназначенное для незаконного сбыта узкому кругу лиц (т.1, л.д.69-73);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 произведена выемка: 1) денежных средств в размере 2000 рублей, два билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый, со следующими сериями и номерами: №; 2) мобильного телефона Fly, в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№ (т.1, л.д.87-88);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, вещество, добровольно выданное сотрудникам полиции Свидетель №3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <.....> грамма (масса указана с учетом остатка после проведения физико-химического исследования), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. В процессе исследования израсходовано 0,4г. от исследуемого вещества (т.1 л.д.102-107);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <.....> грамма. (т.1 л.д.133-134);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - полимерного пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,1 грамма. (т.1 л.д.135);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Fly», в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№, с сим – картой абонентского номера №; денежные купюры в количестве 2 штук, номиналом 1000 рублей билета Банка России серия № №, серия № №. (т.1 л.д.137-148);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: мобильного телефона «Fly», в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№, с абонентским номером <***>; денежные купюры в количестве 2 штук, номиналом 1000 рублей билета Банка России серия № №, серия № № (т.1 л.д.149);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка детализации телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера № (т.1, л.д.154-156);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных разговоров ФИО1 с абонентского номера №, в том числе один телефонный вызов, датированный ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, длительностью 31 секунды с абонентского номера № принадлежащего Свидетель №3 (т.1 л.д.159-162);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: детализации телефонных разговоров ФИО1 с абонентского номера №. (т.1 л.д.163).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: наркотическое средство – каннабис (марихуана), является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №681. Масса значительного размера составляет от 6 грамма; крупного от 100 грамма; особо крупного от 100000 грамм.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкоголизмом не страдает. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Доводы защиты о меньшем количестве марихуаны, переданной подсудимым закупщику, из расчёта сообщенных подсудимым сведений о цене одной дозы марихуаны в тысячу рублей, суд во внимание не принимает, поскольку судом из показаний свидетелей установлено, что цену за приобретенное Свидетель №3 наркотическое средство установил до передачи наркотиков сам подсудимый, а его доводы о самостоятельном изъятии Свидетель №3 наркотического средства в объёме больше двух папирос, опровергаются показаниями Свидетель №3, противоречат исследованным доказательствам, включая показания ФИО1 на следствии, направлены на смягчение своей вины.

При этом, признавая доказанной вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

В судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, имевшей место провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и оказании давления на ФИО1 в досудебном производстве со стороны оперативных сотрудников и следователя.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его признательные показания, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём назначения минимального в пределах санкции инкриминируемой статьи наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и без применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1 по данному делу меры пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, в частности, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <.....> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

мобильный телефон «Fly», в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№, с абонентским номером №, возвращённый ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1;

денежные купюры в количестве 2 штук, номиналом 1000 рублей билета Банка России серия № №, серия № №, переданные на ответственное хранение в ГКОН Отдела МВД России по <адрес>, – передать в распоряжение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – в Отдел МВД России по <адрес>;

детализация телефонных переговоров ФИО1 на абонентский №, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа

находится в деле №1-117/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области