Апелляционное постановление № 22-3723/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Судья Равчеева Е.В. дело № 22-3723/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 сентября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Хужахметовой З.В.,

прокурора Цой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года, по которому

ФИО1, <.......>, судимый:

- 26 июля 2013 года Котовским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 октября 2014 года Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 10 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 26 июня 2018 года Центральным районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 6 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 10 июня 2020 года Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания в срок отбытия наказания и о мере пресечения.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Хужахметову З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь около магазина «На Казанке», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, стал резкими движениями дергать входную дверь указанного магазина, в результате чего повредил запорное устройство данной двери и незаконно проник в коридор магазина. После чего ФИО1 подошел к внутренней входной двери с намерением открыть ее и проникнуть в торговый зал, откуда совершить хищение находящихся в кассе денежных средств в сумме 9 358 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, покинув место преступления, поскольку побоялся быть задержанным лицами, находившимися в приближающемся к магазину автомобиле. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 358 рублей.

В суде осуждённый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым и суровым в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания либо заменить на не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему несправедливого наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обосновано, признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Котовского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижение срока назначенного ФИО1 наказания, а также для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен ФИО1 судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <.......>.