Решение № 2-473/2020 2-473/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-473/2020

Дело № 2-473/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Явашкиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Лиманский район» о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Лиманского района Астраханской области ФИО1 является собственником квартиры № № в жилом доме общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты>. ФИО1 был возведен пристрой к жилому дому, чем увеличена общая и жилая площадь дома. В результате произведенных строительных работ, после возведения жилого пристроя увеличилась площадь квартиры жилого дома до <данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м и после изготовления технической документации, квартира с площадью в <данные изъяты> кв.м. была поставлена на кадастровый учет, однако право собственности на квартиру после реконструкции надлежащим образом за ФИО1 не было зарегистрировано. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Лиманский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № № администрация муниципального образования «Лиманский район» сообщила, что основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют, так как ФИО1 надлежащим образом не оформила разрешение на строительство. ФИО1 было рекомендовано за защитой своих прав обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Слесаренко О.К. в заявлении поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Лиманский район» третье лицо ФИО2 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика администрации МО «Лиманский район».

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 218, 219 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры № № в жилом доме, общей площадью, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты>., что подтверждено выпиской из выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был возведен пристрой к данному жилому дому, чем увеличена общая и жилая площадь дома. В результате произведенных строительных работ, после возведения жилого пристроя увеличилась площадь квартиры жилого дома до <данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м и после изготовления технической документации, квартира с площадью в <данные изъяты> кв.м. была поставлена на кадастровый учет, однако право собственности на квартиру после реконструкции за ФИО1 не было зарегистрировано. После реконструкции квартиры ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Лиманский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Лиманский район» сообщила, что основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют, так как ФИО1 надлежащим образом не оформила разрешение на строительство.

Таким образом, исследовав материалы дела, данные технической документации, свидетельствующие об увеличении общей площади квартиры жилого дома до <данные изъяты> кв.м., судом установлено, что истцом в отсутствии разрешения на строительство пристроя, произведена реконструкция квартиры.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Материалами дела установлено, что пристрой к квартире возведен в пределах границ вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, находящемся на праве собственности у ФИО1, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные законом документы.

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры №№ жилого дома ООО «АрхПроектСервис», расположенного по адресу: Астраханская <адрес>, в результате изучения документации, извлечения из технического паспорта, а также и визуального осмотра квартиры №2 жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия нормам пожарной безопасности установлено: объект осмотра – квартира № № расположена в одноэтажном жилом доме, V СО (пятой степени огнестойкости), класс конструктивной пожарной опасности С3. Общая площадь квартиры №№ составляет <данные изъяты>. Из помещений квартиры имеется один обособленный выход (6.5 СП 55.13330.2011). В ходе реконструкции был возведен пристрой. Степень огнестойкости здания, класс конструктивной пожарной опасности и класс функциональной пожарной опасности остались без изменения. Противопожарные разрывы до соседних зданий удовлетворяют требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013. Общий вывод: реконструкция квартиры № № жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с заключением ООО «АрхПроектСервис» по результатам технического обследования помещений жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый объект по объемно-планировочному решению представляет собой одноэтажное здание с чердачным пространством жилого назначения общей площадью <данные изъяты>, с обособленным входом, состоящее из пяти жилых комнат, кухни-столовой, ванной и котельной. Высота жилых помещений <данные изъяты> м и подсобных помещениях <данные изъяты> м. Конструктивные решения: фундаменты – монолитный бетонный ленточный; наружные стены – газосиликатный блок; перекрытия – по деревянным балкам, перегородки – кирпичные, кровля- двухскатная с покрытием волнистыми асбестоцементными листами; полы – линолеум и керамическая плитка во влажных помещениях; окна – деревянные с двойным остеклением; двери – металлические и деревянные. Внутренняя отделка – соответствует выбранному образцу. Обследуемый объект обеспечен азом, электроэнергией, коммуникации находятся в рабочем состоянии. Проведенным обследованием технического состояния основных несущих конструкций установлено, что каких либо повреждений или деформаций в зоне обследуемых помещений (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена частей здания), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. Видимые разрушения и деформации в основных строительных конструкциях, обследуемого здания, отсутствуют. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилые и нежилые помещения по своему назначению. Сохранение постройки в существующем виде не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах» № № ДД.ММ.ГГГГ следует, условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – квартиры, путем возведения пристроя к жилому помещению на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение ООО «АрхПроектСервис», о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженкой <адрес> право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Б.А. Босхомджиева