Решение № 12-11/2026 12-303/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

№12-11/2026 (12-303/2025;)

92RS0002-01-2025-005226-07


РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 07 апреля 2026 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Демина Павла Игоревича в интересах ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от 20 октября 2025 года № 18810092252000200081 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от 20 октября 2025 года № 18810092252000200081 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250,00 руб.

В вину ФИО1 вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в том, что 20.10.2025 в 15 часов 51 минуту ФИО1 управляя «Cherry Tiggo» государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, которое по инерции столкнулось с транспортным средством «Мерседес-Бенц Спринтер» государственный регистрационный знак №, после чего столкнулось с транспортным средством «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, в последующем столкнулось с транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В жалобе Демин П.И. считает привлечение к административной ответственности не обоснованным. Указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором не учтены фактические обстоятельства ДТП, которые заключались в том, что автомобили «Cherry Tiggo» и «Kia Rio» двигались в одном направлении в разных полосах движения. Водитель «Cherry Tiggo» двигающийся в правой полосе увидев, что водитель автомобиля «Kia Rio» начинает перестроение из левой полосы в правую не убедившись в безопасности маневра и предпринял меры к торможению, но избежать столкновения не смог.

Представитель ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник Демин П.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно предоставил фототаблицу и видеозапись с камеры видеорегистратора автомобиля «Cherry Tiggo» пояснив, при этом, что ФИО1 не смог сообщить сотрудникам полиции о наличии записи в связи с шоковым состоянием и плохим владением русским языком. Защитник указал, что на видеозаписи и фототаблице явно прослеживает маневр автомобиля «Kia Rio» по перестроению в правую полосу движения.

Представитель ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании счел привлечение ФИО1 законным и обоснованным. Автомобиль «Kia Rio» не совершал перестроение вправо, а запечатленный на видеозаписи наезде на линию разметки незначителен и не свидетельствует о намерении перестроения вправо.

Представитель ФИО5 – адвокат ФИО9 в судебном заседании оставил решение по жалобе на усмотрение суда.

Исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии п. 9.10 ПДД Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от 20 октября 2025 года, в вину ФИО1 вменено, что он, 20.10.2025 в 15 часов 51 минуту ФИО1 управляя «Cherry Tiggo» государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, которое по инерции столкнулось с транспортным средством «Мерседес-Бенц Спринтер» государственный регистрационный знак №, после чего столкнулось с транспортным средством «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, в последующем столкнулось с транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Из объяснения ФИО6 следует, что в вышеуказанные дату и время она двигалась на автомобиле «Kia Rio» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В зоне действия знака ограничивающего скорость движения в 40 км/ч автомобиль «Cherry Tiggo», двигающийся попутно, начал обгон через две сплошные полосы на большой скорости и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем под ее управлением.

ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 согласно своим объяснениям пояснили, что являются участниками дорожно-транспортного происшествия, но пояснить механизм первоначального столкновения не смогли.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что место столкновения автомобиль «Cherry Tiggo» с автомобилем «Kia Rio» находится на левой полосе движения (по направлению в сторону <адрес>).

Вместе с тем, в судебном заседании исследована видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Cherry Tiggo», предоставленная защитником, из которой следует, что автомобиль «Cherry Tiggo» двигается от <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения. Впереди него по левой полосе движения движется автомобиль «Kia Rio». В 00:55 видеозаписи автомобиль «Kia Rio», находясь на закруглении дороги, совершает маневр, вправо пересекая правыми передним и задним колесами линию дорожной разметки. Водитель автомобиля «Cherry Tiggo» предпринимает меры к торможению. В 00:57 происходит столкновение автомобилей «Cherry Tiggo» и «Kia Rio». При этом автомобиль «Kia Rio» в момент столкновения не завершил маневр по перестроению в правую полосу движения, но и не вернулся в левую полосу движения.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указанные инспектором в постановлении о привлечении к административной ответственности, и выраженные в избрании ФИО1 небезопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, вопреки требованиям п. 9.10 ПДД РФ не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

В связи с изложенным прихожу к выводу, постановление должностного лица в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу адвоката Демина Павла Игоревича в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление №18810092252000200081 от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий по делу

судья С.В. Коротун