Приговор № 1-218/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-218/2018

<номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 28 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника по назначению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 23.11.2012 Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 03.12.2012 года Советским районным судом г. Астрахани по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 23.11.2012, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя цели распространения наркотических средств, на территории <адрес> лицам, употребляющим наркотические средства, до 04 часов 00 минут <дата> (точное время не установлено) в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл вещество, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, содержит <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (согласно справке эксперта <номер> от <дата> первоначальный вес вещества составил <данные изъяты>.) и которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта третьим лицам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут <дата> (точное время не установлено) находясь в 30 метрах от <адрес> в знак благодарности за проведённый вечер, незаконно сбыл <ФИО>5 наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, содержит 1<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (согласно справке эксперта <номер> от <дата> первоначальный вес вещества составил <данные изъяты>.) и которое было изъято сотрудниками полиции у <ФИО>5 в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес><дата> в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 20 минут.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя цели распространения наркотических средств, на территории <адрес> лицам, употребляющим наркотические средства, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения доходов от преступной деятельности до 17 часов 10 минут <дата> (точное время не установлено) в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл вещество, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата> массами <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты>. (согласно справке эксперта <номер> от <дата> первоначальный вес вещества составил 0<данные изъяты> общей массой <данные изъяты>.) содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта третьим лицам.

Однако свой преступный умысел ФИО1 не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан в 17 часов 10 минут <дата> сотрудниками роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

<дата> в 18 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где <дата> в 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата> массами <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты>. (согласно справке эксперта <номер> от <дата> первоначальный вес вещества составил <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты>.) содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации не признал по второму преступлению признал частично в приобретении хранении в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, встретился с <ФИО>6 и <ФИО>5 которых знал полтора месяца на квартире у знакомого <ФИО>13, это было ночью вместе употребляли наркотические средства. Случился конфликт с хозяином жилья. Втроём с <ФИО>6 и <ФИО>5 ушли от него. Потом по дороге <ФИО>5 пошла к бабушке занести вещи. С <ФИО>6 сначала ждали сидели, потом она попросила пройтись, ей все мерещилось, что кто-то идет, они пошли потом он предложил ей зайти на строящийся заброшенный объект, потому что неоднократно приобретая наркотические средства, посредством закладок в тайники, приходил адрес с этого строящегося объекта. Была вероятность того, что можно найти там что-то. Она согласилась пойти он там нашёл пачку из под сигарет «Винстон» в ней были наркотические средства, которые у него в последствии изъяли. Вышли от туда, дошли до перекрёстка <адрес> и <адрес> и разошлись по домам. На следующий день он вышел из дома с целью забрать свою жену с детьми у тёщи и по дороге планировал спрятать найденные наркотические средства чтобы не держать их дома, чтобы жена не обнаружила. По пути следования его задержали сотрудники полиции. Сопротивления он не оказывал общественный порядок не нарушал. Доставили его в отделение полиции и там изъяли наркотическое средство, сутки возможность созвониться с супругой, адвокатом не давали. Никогда не предлагал <ФИО>6 и <ФИО>5 наркотические средства сбывать, они просили наркотики и они вместе их употребляли. В пачке была одна сигарета с табаком замешанная с наркотиками и один маленький свёрток. То есть все свертки изначально были в этой пачке, которую нашел на строящемся объекте в долине «<данные изъяты>». Это <адрес> перекрёсток с <адрес>, то что было в кармане хотел спрятать, а то что оставалось в пачке хотел оставить для употребления, канал связи «<данные изъяты>» у него нет. Наркотические средства, приобретал через знакомых, брал у друзей. Писал явку с повинной на хранение с целью употребления. Явку с повинной написал без какого-либо воздействия, на хранение. Было оказано давление, чтобы писал по сбыту. У него имеется банковская карта, на данную банковскую карту деньги поступали, поскольку шабашки делал, строительством занимался частным, ремонтом. Также супруга занималась медицинской деятельностью, делала капельницы на дому, уколы делала, массаж и бывало на его карточку перечисляли и играл на рынке крипто валюта. Наркотические средства <ФИО>5 не передавал 22 числа, неприязненных отношений с ней не было. Разошлись нормально, должны были даже встретиться, есть сведения, что <ФИО>5 является агентом оперативников, у неё есть основания оговаривать, поскольку у неё нашли наркотические средства с целью избежать наказание.

Ввиду противоречий были оглашены показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, в ходе которых он показал, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Также он предупреждён о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Давать показания желает. В начале июля 2017 г. он познакомился с двумя девушками <ФИО>5 и <ФИО>6. Также у него есть хороший друг по имени <ФИО>13, у которого он часто бывает в гостях по адресу: <адрес>. Периодически употребляет наркотические средства, которые заказывает посредством сети интернет через мобильное приложение «<данные изъяты>». Периодически примерно два три раза в неделю по мере появления свободных денег в кармане употреблял наркотические средства «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Приобретал он наркотические средства через интернет магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и т.д., в мобильном приложении «<данные изъяты>», оплачивал в основном через электронные деньги «<данные изъяты>». Также ему предложили работу курьером, а именно раскладывать закладки по тайникам. Он согласился с целью личного употребления. То есть, он хотел их обмануть, а именно он получал наркотические средства в счет заработной платы и после того как ему скидывали адрес места тайника с находящимся в нем наркотическим средством, его забирали и прекращали контакты с поставщиком. Далее он употреблял данные наркотические средства. <ФИО>6 работу курьером он не предлагал. Иногда он давал <ФИО>6 и <ФИО>5 наркотические средства «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» для употребления, а также употреблял с ними совместно. Примерно ночью, в 00 ч.30 м. <дата>, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая <ФИО>5 и спросила, где он находится, он ответил, что находится в гостях у <ФИО>13. Далее <ФИО>5 сказала, что приедет в гости к <ФИО>13 совместно с <ФИО>6. По приезду <ФИО>5 и <ФИО>6, <ФИО>13 скинул через окно ключи и <ФИО>5 и <ФИО>6 зашли домой к <ФИО>13. В гостях у <ФИО>13 они употребляли наркотические средства «<данные изъяты>» все вместе. При этом наркотические средства он держал при себе. После чего не долго отдохнув все вместе, он <ФИО>5 и <ФИО>6 пошли гулять. Далее когда они шли по <адрес>, <ФИО>5 сказала, что ей необходимо дойти до бабушки, чтобы положить ненужные ей вещи. Далее подойдя к дому бабушки <ФИО>5, она зашла домой, а они с <ФИО>6 пошли гулять. Далее <ФИО>5 подошла к ним с <ФИО>6 и они вместе немного прогулялись. На перекрестке <адрес> они разошлись по домам, но перед тем как разойтись он отдал <ФИО>5 оставшийся у него свёрток с наркотическим средством «<данные изъяты>» в знак благодарности за проведённый вечер, так как они любили употреблять наркотики но не имели возможности. <ФИО>5 и <ФИО>6 сказали спасибо, и он ушёл домой. Более он их не видел. Когда он передавал <ФИО>5 свёрток с наркотическим средством «<данные изъяты>», он был уверен, что в свёртке на самом деле находится наркотическое средство. Данный сверток он передал <ФИО>5 в руки. В этот день с <дата> на <дата>, он находился в состоянии наркотического опьянения. Вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.228.1 УК РФ, признает в полном объёме. Так как действительно передал <ФИО>5 свёрток с наркотическим средством «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 144-147).

Также оглашался протокол допроса подозреваемого ФИО1 ввиду противоречий из которого следует, что он <дата> он посредством своего сотового телефона зашёл в мобильное приложение «<данные изъяты>» с его абонентского номера <данные изъяты>, где ему поступило сообщение от пользователя с логином «ФСКН» с текстом: «Предлагаем работу курьера, высокий заработок и т.д.», на что он ответил согласием. Ранее он находился в данной группе, так как периодически приобретал наркотические средства. Он знал, что данный пользователь ищет курьеров для сбыта наркотиков и так как он с февраля месяца 2017 г. периодически употреблял наркотики, такие как «<данные изъяты>» он хотел обмануть их и присвоить наркотическое средство себе. Ему пояснили, что он должен будет заплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после совершения сделки (т. 1 л.д.62-65).

Ввиду противоречий были оглашены показания подсудимого в протоколе очной ставки между ФИО1 и <ФИО>5, ФИО1 и <ФИО>6 из которых следует, что пока они находились в квартире <ФИО>13, они употребили весь полимерный пакет светло-голубого цвета с наркотическим веществом «<данные изъяты>», так как употребляли все вместе, а полимерный пакет с темно-зеленым наркотическим веществом он порвал и тот рассыпался. Поэтому на момент ухода из квартиры у него при себе имелся 1 маленький свёрток наркотического вещества «<данные изъяты>» обмотанный изолентой. Также пояснил, что передал <ФИО>5 сверток из рук в руки, за хорошо проведённый вечер. Данный свёрток он передал <ФИО>5 в подарок. ФИО1 пояснил, что он был уверен, что в этом свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 148-152), (т. 1 л.д.153-158).

После оглашения показаний на следствии подсудимый ФИО1 пояснил, что показания были даны не добровольно, под моральным физическим давлением сотрудников полиции, кем не знает, все писалось под диктовку, замечания на протокол не оставлял, жалоб не писал, не мог давать такие показания по поводу «<данные изъяты>», что со своего телефона выходил, потому что телефон у него обыкновенный.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, при описанных выше обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого в ходе судебного заседания, на предварительном следствии, свидетелей, так и совокупности других доказательств.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что 21 или <дата> её пригласил ФИО1 на квартиру к другу <ФИО>13, фамилию не знает, проживает на <адрес>, где гостиница <данные изъяты>. Она позвала подругу <ФИО>6, встретились и направились туда. Зашли в квартиру, на столе лежали пакеты наркотических средств «<данные изъяты>» и пакеты с травой «<данные изъяты>». В квартире была она, <ФИО>6, ФИО1 и его друг <ФИО>13. Отдыхали на протяжении некоторого времени, употребляли наркотические средства, и под утро начали расходиться. Употребляли наркотики, которые лежали на столе, это было все ФИО1, он угощал ранее бесплатно, неоднократно «<данные изъяты>». Направилась в сторону дома с <ФИО>6 и ФИО1, а <ФИО>13 остался дома. По дороге заметила, что ФИО1 вёл себя странно, руками махал, приседал, что-то раскидывал, но это не помнит, ей в этот момент было плохо. Подойдя к её дому по <адрес> она осталась на определённое время дома, а <ФИО>6 и ФИО1 пошли вперёд, когда вышла их не было, они пошли с сторону долины «<данные изъяты>», все это время шла за ними, чтобы успеть и встретились на <адрес> на пересечении дороги. Ему позвонила жена он предложил подождать его, потом он дал свёрток «<данные изъяты>», чтобы покурила, угостил, она сразу положила его в розовый клатч, который был в сумке. Она передавала ему его вещи, кусок обивки для сидения, кусок кожи. ФИО1 пошёл в сторону дома, в сторону школы милиции. Они пошли с <ФИО>6 в сторону <адрес>, чтобы купить сигареты, но не дошли, у неё растерялась мелочь, ей пришлось светить фонариком, чтобы поднять и следом подъехали сотрудники полиции, оттуда вышли двое сотрудников двое мужчин и женщина. Воздействия на них не оказывалось. Согласилась в присутствии понятых показать сумку и они начали раскладывать вещи на газоне и при понятых изъяли из клатча свёрток «скорости». Растерявшись сначала сказала, что не знает, как оказался у неё свёрток, потом сказала, что нашла, после подъехали другие сотрудники, чтобы раскрыть пакетик и начали допрашивать, но <ФИО>6 им все рассказала. В наркологии, у неё нашли в крови наркотические средства, а <ФИО>6 отказалась от экспертизы. Отвезли в ОП и там рассказала правду, что дал сверток ФИО1. На следующий день сотрудники нашли ФИО1. От ФИО1 ей не поступало предложение распространить наркотики, он <ФИО>6 предлагал, но она отказалась. Не знала, чем он занимается, что он работает кем-то, чем занимается, знала что у него были наркотики.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что познакомились с ФИО1 летом 2017 г. в общей компании, половину лета не помнит, поскольку очень часто употребляла наркотические средства «<данные изъяты>» которые покупала в интернете, у подсудимого не приобретала наркотические средства, и он не предлагал приобрести. Помнит, что шли с <ФИО>5 и ФИО1, потом он ушёл и на перекрёстке и их задержали, обыскивали, допрашивали и увезли в этот день употребляла наркотические средства отдельно.

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО>6 данных в ходе предварительного расследования по делу следует, что она употребляет периодически наркотические средства, примерно 1 раз в месяц. У неё есть подруга по имени <ФИО>5, с ней употребляла наркотическое средство «<данные изъяты>» 2 раза и есть знакомый по имени ФИО1, с которым она познакомилась в конце июля 2017 г. он рассказал ей, что занимается распространением наркотических средств, но где он берет наркотические средства, не говорил. ФИО1 познакомил ее с другом по имени <ФИО>13. <дата><ФИО>5 предложила ей поехать к их общим друзьям с целью проведения весёлого досуга, на что она согласилась, приехали на <адрес>. Зайдя в квартиру <ФИО>13, она увидела, что у него в гостях ФИО1 который стоял в гостиной возле стола, на столе 2 пакета полиэтиленовых с замком «зип-лок». В одном из данных пакетов находилось порошкообразное вещество светло-голубого цвета, а в другом неизвестное ей вещество темно-зелёного цвета, это были наркотики. Далее они с <ФИО>5 сели за стол, стали все вместе общаться и после употребили наркотическое средство «<данные изъяты>». ФИО1 с <ФИО>5 разговаривали в ванной, она осталась в гостиной комнате с <ФИО>13, который стал к ней приставать, предлагая вступить с последним в интимную связь, при этом поясняя, что у них много наркотиков и если они с <ФИО>5 будут вступать с ними в интимную связь, то <ФИО>13 и ФИО1 будут угощать их с <ФИО>5 наркотическими средствами. После этого <ФИО>5 вышла из ванной комнаты и сказала, что её зовёт ФИО1, он начал говорить ей тоже, что и <ФИО>13. Она вышла из ванной комнаты и сказала <ФИО>5, что им нужно уходить, <ФИО>5 согласилась. ФИО1 при этом сказал, что ему тоже необходимо идти домой и стал собирать со стола в чехол из под ножа наркотическое вещество, а именно полимерный пакет с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом светло голубого цвета, который был заполнен примерно на половину, а вещество растительного происхождения (похожий на <данные изъяты>), которое находилось во втором полимерном пакете с замком «зип-лок», положил в мужскую сумку (барсетку). После чего вложив нож в ножны, убрал его за пазуху. Далее в тот момент, когда она, <ФИО>5 и ФИО1 выходили из квартиры, <ФИО>13 крикнул ФИО1, чтобы он избавился от всех наркотических веществ. После чего они с <ФИО>5 и ФИО1 вышли от <ФИО>13 и решили пойти прогуляться, направились в сторону <адрес>. По пути следования по <адрес>, ФИО1 все время оглядывался по сторонам, каждые 5 метров отходил от них с <ФИО>5 и подходил к кустам, обочинам. Проходя по дворам, ФИО1 неоднократно присаживался на корточки, после оглядываясь по сторонам, возвращался к ним, ФИО1 вёл себя подозрительно. Далее ФИО1 из-за пазухи брюк вытащил и выбросил нож, при этом ФИО1 увидел, что они смотрят, и сказал «откуда у меня этот нож» и выкинул его в кусты. Далее подойдя к дому бабушки по <адрес>, <ФИО>5 сказала, что нужно оставить у бабушки вещи и попросила их подождать. Сидя на скамейке возле дома бабушки <ФИО>5, ФИО1 что-то выкинул назад через спину, она не видела, что это было, после чего ФИО1 сказал ей, что им нужно идти вперёд, а <ФИО>5 их догонит. Проходя по дворам в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1 что-то вытащил из сумки и выбросил в сторону гаражей, когда ей позвонила <ФИО>5 и спросила где они, она пояснила, что ФИО1 не захотел стоять у дома, что идут в сторону «<данные изъяты>», и чтобы она их с ФИО1 догоняла. Когда они дошли до перекрёстка <адрес> их с ФИО1 догнала <ФИО>5. После они все вместе проследовали на перекрёсток <адрес>. ФИО1 сказал, что ему надо сходить до дома на <адрес>, при этом он попросил их немного погулять, так как он не хотел, чтобы его жена их с ним видела, так же он сказал, что когда освободится, позвонит <ФИО>5. <ФИО>5 вспомнила, что в её рюкзаке лежит кожа для чехла, которая принадлежит ФИО1, <ФИО>5 отдала кожу ФИО1, а он <ФИО>5 дал в руки сверток обмотанный белой изолентой с наркотиком «<данные изъяты>». После ФИО1 пошёл домой, а она с <ФИО>5 перейдя дорогу стали считать мелочь в кармане, чтобы купить сигарет, так как им очень сильно хотелось попробовать и покурить подаренный ФИО1 наркотик. Однако, на <адрес> проходя у <номер>, она рассыпала мелочь <ФИО>5, включив на своём телефоне фонарик, стала светить ей, в это время к ним подъехали сотрудники полиции, подойдя к ним стали спрашивать все ли у них хорошо, расспрашивая их возраст, <ФИО>5 стала нервничать так как знала, что у нее в рюкзаке находится свёрток с наркотическим веществом и её могут привлечь к уголовной ответственности, сотрудники полиции стали спрашивать, что она употребляла, при этом поясняя, что у неё стеклянный взгляд, на что она сказала что выпила много спиртного, хотя ей было плохо от наркотических средств «<данные изъяты>», тогда сотрудники полиции попросили сесть в служебную машину, у <ФИО>5 спросили, что находится у неё в рюкзаке, она сильно испугалась и стала плакать, её попросили открыть рюкзак, открыв она показала сотруднице полиции рюкзак в котором лежала открытая косметичка и сотрудница, увидев свёрток спросила, что это за свёрток белой изоленты. <ФИО>5 пояснила, что не знает, так как нашла этот свёрток, после сотрудники полиции вызвали других сотрудников, которые приехали и стали спрашивать у них что это за свёрток. <ФИО>5 пояснила, что нашла этот свёрток и оставила у себя, надеясь, что там наркотик «<данные изъяты>» для личного употребления, при этом скрыв то, что это подарок ФИО1, после чего следователь в присутствии двух понятых изъял и опечатал данный свёрток, а их с <ФИО>5 отвезли в наркологию. После их привезли в отдел полиции. Также пояснила, что примерно <дата> или <дата>, ФИО1 предложил ей работать курьером и раскладывать закладки с наркотическим веществом, она согласилась. ФИО1 передал ей 12 свёртков с наркотическим средством «<данные изъяты>». Она приняла от ФИО1 12 свёртков, при этом ФИО1 пояснил ей, что свёртки необходимо разложить по тайникам, зафиксировать адреса посредством фотографирования и отправить фотографии с адресами ФИО1. В тот же день, она передумала делать закладки и оставила себе две штуки и сообщила ФИО1, что не будет работать курьером и раскладывать свёртки с наркотическим веществом «<данные изъяты>». ФИО1 сказал вернуть ей все свёртки, она ФИО1 и <ФИО>5 встретились около «<данные изъяты>» на кольце и <ФИО>5 пока не видит ФИО1 забрала себе два свёртка с наркотическим веществом, а остальные она передала ФИО1. ФИО1 из количества этих свёртков употребил наркотическое средство (т. 1 л.д.125-129). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>6 пояснила, что подписи её в протоколах, однако не помнит что её допрашивали была в состоянии после употребления наркотических веществ.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что в прошлом году в июле или в августе, когда шла от сына на работу, к ней подошла полиция и попросила быть понятой, она согласилась. Это было где мореходное училище, на <адрес>, там были две девушки, на траве лежали их вещи, перед тем как участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятой сотрудники полиции разъяснили права в качестве понятого. Показали потом телефон белый, открыли косметичку розового цвета и в нем скотчем замотанный пакетик в котором был светлый порошок. С этим пакетиком и телефоном ничего не делали, просто показали, фамилии либо данные этих девушек не называли, по результатам данных мероприятий в машине составлялся акт, она его подписала.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>7 данных в ходе предварительного расследования по делу следует, что <дата> примерно в 05 часов 20 минут, она вышла из дома и направилась на работу. Проходя возле <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. Девушки представились как <ФИО>6 и <ФИО>5 Далее сотрудники полиции указали на косметичку, в данной косметичке находился полимерный пакет, со свёртком из белой изоленты. <ФИО>5 пояснила, что данный свёрток с наркотическим средством «<данные изъяты>», принадлежит ей и что нашли его с <ФИО>6, после чего сотрудники полиции, открыли пакет и извлекли из него сверток из белой липкой ленты «изолента», в ней находился полимерный пакет, в котором было порошкообразное вещество светло-голубого цвета. В ходе составления протокола, осмотра места происшествия данный полимерный пакет изъяли и упаковали, также в ходе осмотра был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 4s» принадлежащий <ФИО>5, после осмотра данный телефон упаковали надлежащим образом. Также в ходе осмотра <ФИО>5 пояснила, что знала, что в данном свёртке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», так как она ранее уже употребляла наркотические средства. После составления протокола осмотра места происшествия, она расписалась, с неё взяли объяснение (т. 1 л.д.121-124). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>7 подтвердила их, однако пояснила, что фамилию девушек не слышала.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что по данному уголовному делу один раз вызывали в Советский отдел полиции, допрашивали по обстоятельствам, что его в районе 30-ки остановили ГАИ, взяли документы в прошлом году, осенью, точно не помнит, права сотрудники полиции разъясняли, сказали, что задержали человека, что нужно подойти и расписаться как свидетель, что было задержание мужчины, он сел в Газель и там расписался, там были сотрудники полиции, женщина следователь, ещё женщина была, тоже свидетель. Помнит стояла машина, он положил телефон, двое мужчин и полицейский. Телефон в пакет обычный положили, он расписался на бирке, замечаний по поводу изъятых предметов не было.

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО>8 ввиду противоречий данных в ходе предварительного расследования по делу следует, что <дата>, точное время не помнит, рано утром, он проезжал на своём автомобиле мимо <адрес>, после чего его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, остановив автомобиль, выйдя из него, к нему подошёл сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия, после чего он согласился и прошёл к газели дежурной части. Зайдя в газель, он увидел сотрудников полиции, неизвестную ему ранее женщину, понятую и двух молодых девушек, так же ранее ему не знакомых, ему и женщине разъяснили права, после чего сотрудники полиции спросили двух девушек, их данные, они представились как <ФИО>6 и <ФИО>5 Далее сотрудники полиции указали на косметичку, принадлежащую <ФИО>5 Он увидел, что в данной косметичке находится полимерный пакет, в котором был свёрток из белой изоленты. Далее сотрудники полиции спросили у двух девушек, кому принадлежит данный свёрток и что в нем находится. <ФИО>5 пояснила, что данный свёрток принадлежит ей и что свёрток они нашли совместно с <ФИО>6. Также <ФИО>5 пояснила, что в свёртке находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Сотрудники полиции, попросили его обратить внимание, на то, что полимерный пакет со свёртком будут вскрывать в присутствии девушек и понятых, открыли пакет, из него был извлечён свёрток из белой липкой ленты «изолента». Далее сотрудники полиции размотали изоленту и в ней находился полимерный пакет, в котором было порошкообразное вещество светло-голубого цвета. В ходе составления протокола осмотра места происшествия полимерный пакет был изъят и упакован и опечатан, также в ходе осмотра был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 4с», принадлежащий <ФИО>5, после осмотра данный телефон был упакован и опечатан. В ходе осмотра <ФИО>5 пояснила, что она знала, что в данном свёртке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», так как она ранее уже употребляла наркотические средства. Далее после составления сотрудниками протокола осмотра места происшествия, он расписалась в графе понятой, после чего сотрудники полиции взяли с него объяснение и он отправился на вокзал, так как вез дочку провожать на соревнования (т. 2 л.д.19-21). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>8 подтвердил оглашённые показания.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что <дата> заступили на охрану общественного порядка со старшим экипажа <ФИО>115, второй номер был <ФИО>11 с 20 часов до 8 утра по <адрес>. Административная зона была <номер><адрес> в ходе патрулирования, приблизительно в 4 утра, ими были задержаны, две гражданки, одна <ФИО>5. Девушки подозрительно себя вели, смеялись, шатались из стороны в сторону в 4 утра. Они подъехали к ним, спросили откуда и куда идут. На вопросы они стали отвечать, речь у них была смазанная, зрачки были расширены, девушки что-то употребляли, либо спиртное, либо что-то наркотическое. Было предложено проехать в ОДН на медицинское освидетельствование. При посадке в машину, было предложено предъявить незаконные вещи в гражданском обороте, они сказали, что нет и начали вытаскивать из сумки, свои личные вещи и показывать визуально. И одна вытащила сумку и из сумки косметичку, и когда она открыла косметичку, там лежали сигареты, ключи, зеркало и белый свёрток завёрнутый изолентой. Они спросили, что это такое, она пояснила, что не знает. После на место была вызвана следственно оперативная группа, было доложено в дежурную часть. На вопрос откуда взяли свёрток, кто то из девушек пояснила, что его дал ФИО1. Был обычный свёрток завёрнутый белой изолентой. Физическое или моральное воздействие не оказывали на девушек, выдача была добровольной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11 следует, что они заступили на охрану общественного порядка по <адрес> также был <ФИО>9 Примерно в 04.20 часов <дата> при патрулировании у <адрес>, ими были замечены две девушки, которые шли шатаясь из стороны в сторону, имели неопрятный внешний вид. Остановив автомобиль, выйдя из машины и подойдя к указанным девушкам, предъявив служебные удостоверения, они стали задавать вопросы по поводу их возраста, после чего данные гражданки стали вести себя агрессивно, их речь была смазана, зрачки расширены, имелись подозрения на употребление наркотических веществ. Далее установили личность <ФИО>5 и <ФИО>6, которым было предложено пройти к служебному автотранспорту. Перед посадкой в автомобиль обеим девушкам был задан вопрос «имеются ли при них предметы, при помощи которых может быть нанесен вред окружающим или себе, а также вещества, запрещенные к обороту, на что <ФИО>6, пояснила, что предметов и веществ при себе не имеет, <ФИО>5 на вопрос, что находится у нее в рюкзаке, пояснила, что ничего в нем нет и предъявила для визуального осмотра свой рюкзак, в котором среди личных вещей, в косметичке они заметили сверток размерами около 1 см, который был обмотан изолентой белого цвета, на вопрос <ФИО>5, что находится в указанном свертке, последняя ничего не стала пояснять. Далее они вызвали следственно - оперативную группу, по приезду которой в ходе составления протокола осмотра места происшествия с участием понятых, от эксперта стало известно, что внутри белого свертка, обнаруженного в косметичке, принадлежащей <ФИО>5, находится вещество голубого цвета, после чего <ФИО>5 пояснила, что данное вещество является наркотическим. Наркотическое вещество у <ФИО>5 было изъято, добровольно его выдавать <ФИО>5 не стала, так же <ФИО>5 пояснила, что его ей дал мужчина по имени ФИО1. После чего <ФИО>6 и <ФИО>5 были доставлены в ОП -1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 83-86), (т. 2 л.д. 164-167).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что проживает с внуками <ФИО>13 <ФИО>5 опекуном которых она является с 2012 года, так как мать умерла, а отца у них не было. <дата> она приобрела сотовый телефон марки «Айфон 4с» в корпусе белого цвета для своего внука <ФИО>118, о чем приложила копию чека к материалам уголовного дела, в дальнейшем данный сотовый телефон она передала во временное пользование внучке <ФИО>5. В данном телефоне находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», оформленная на ее имя, номера телефона она уже не помнит. С <дата> по <дата><ФИО>5 отсутствовала дома, где <ФИО>5 находилась, она не знает, она пыталась дозвониться до <ФИО>5, но сотовый телефон был отключен. Когда <ФИО>5 вернулась домой, рассказала ей, что сотрудники полиции нашли у нее в рюкзаке наркотическое средство, которое подарил знакомый по имени ФИО1, что сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции, который находится у них. Так как сотовый телефон принадлежит ей, она не возражает против его осмотра с ее участием и с участием ее внучки (т. 2 л.д. 24-28).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>14 следует, что в должности прапорщика полиции работает с 2009 г. <дата> в 12.00 часов он заступил в НСП -539 по <адрес> совместно со старшиной полиции <ФИО>15, примерно в 17.00 часов у <адрес> ими был замечен гражданин, который находясь в общественном месте в состоянии опьянения шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство. Подойдя к данному гражданину, в дальнейшем установленному как ФИО1 <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, представившись и предъявив служебные удостоверения, они разъяснили, что ФИО1 совершает административные правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и выдвинули требование предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 отказался предъявлять какие либо документы и называть свои данные, при этом речь у него была смазана, зрачки глаз были расширены, на задаваемые вопросы отвечал не по существу, имелись подозрения в употреблении им наркотических веществ. Примерно в 17.10 часов <дата> ФИО1 старшиной полиции <ФИО>15 было выдвинуто требование проследовать в служебный автомобиль, для проследования в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что гражданин ФИО1 беспричинно стал вести себя неадекватно и попытался уйти, но его попытки были пресечены. Данному гражданину было разъяснено, что его действия являются противоправными и они как сотрудники полиции в соответствии с п. 13 ст.13 ФЗ «О Полиции» вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их, принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, на что гражданин ФИО1 вновь ответил отказом в грубой форме и пояснил, что никуда не поедет. ФИО1 была разъяснена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудников полиции, по ст. 19.3 КоАП РФ, однако он вновь категорически отказался выполнять их законные требования. Гражданину ФИО1 было разъяснено, что в случае неповиновения законного требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю в отдел полиции на основании ст. 20 и ст.21 ФЗ «О полиции» в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что он вновь ответил категорическим отказом, в связи с тем, что на данные требования ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом откидывал руки, пытался убежать, демонстративно оказывая неповиновение в отношении ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства «наручники». Данный гражданин был доставлен ими в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Со статьей 51 Конституцией РФ, ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ ФИО1 был ознакомлен (т. 2 л.д. 87-91).

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснил, что летом в июле или августе 2017 г., точнее не помнит находился на <адрес>, на перекрёстке <адрес> при исполнении служебных полномочий с прапорщиком, занимались обеспечением общественного порядка, работали в наряде скрытого патрулирования на своём транспортном средстве, объезжали район. В ходе этого был выявлен гражданин ФИО1 в состоянии наркотического опьянения он направлялся в сторону <адрес>, шёл один, подойдя представились, разъяснили цель, что он находится в состоянии наркотического опьянения, у него был неопрятный внешний вид, когда подошли к нему и стали общаться, зрачки были расширены, речь была смазанная. Представляли служебные удостоверения, одеты они были по гражданке. Предложили проехать в областной наркологический диспансер, на что он повёл себя подозрительно, сказал, что никуда он не поедет, разъяснили положение «О полиции», что он нарушает, что находится в состоянии опьянения. Они его задержали, с <ФИО>14 одели наручники на него, сделали загиб руки и доставили в ОНД. Далее в отделе когда он прибыл, доставили его туда в этот же день в районе 18 часов, прошли в помещение у офицера по разбору, там ещё был сотрудник, и офицер по разбору, понятые были, следователь или дознаватель и эксперт был. Ему предложили выложить содержимое карманов, и ручной клади, вроде с ним еще сумка была маленькая, сумка черного цвета, небольшая, через плечо. Присутствовали при досмотре в помещении, при нем в кармане и в сумке тоже кажется были, пакетики, свёртки из изоленты. Синего цвета, разноцветные были, синие и чёрного цвета были, были обнаружены с кармана шорт, ФИО1 был в майке светлой белой, шортах темных, бейсболка была и сланцы или шлепки. Обнаруженные свёртки развернули в них пакетик зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета понятые присутствовали при этом, перед досмотром у ФИО1 спрашивали есть ли при нем запрещённое. Следователь и эксперт все изъяли упаковали в пакетик, связали нитью, опечатали, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати дежурной части все расписались.

Так, свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснил, что видел ФИО1 в камере, когда его задерживали в отделе полиции примерно в августе 2017 г., у ФИО1 обыск был, у него были обнаружены маленькие цветные пакетики, более 10 штук, эти пакетики описывали, положили в чемодан и забрали на экспертизу. После того, как наркотические средства были изъяты у подсудимого, документы составлялись следователем он и другие лица расписались, замечаний не было. Давление на подсудимого сотрудники полиции не оказывали, ФИО1 был в спокойном физическом состоянии, следов насилия не было.

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО>16 данных в ходе предварительного расследования по делу в части противоречий в его показаниях, следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 выложил на стол из правового заднего кармана шорт 15 свёртков из изоленты с порошкообразным веществом, из них 12 штук жёлтого цвета, 2 свёртка чёрного цвета, 1 голубого цвета. Далее из находившегося при ФИО1 сумки он выложил 3 пачки из под сигарет «Винстон», одна из которых была пустая, вторая полная сигарет, а в третьей была одна сигарета и 1 свёрток белого цвета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.47-50). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>16 подтвердил их.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>17 следует, что <дата> примерно в 18.55 часов он находился в ОП <номер> УМВД России по <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие и проследовал в комнату оперативного дежурного ОП <номер> УМВД России по <адрес>, где находились еще сотрудники полиции. Пройдя в комнату оперативного дежурного, он увидел парня, на вид 30 лет, который находился в состоянии опьянения, был одет в джинсовые шорты темного цвета и футболку темного цвета. Так же в данной комнате находился еще один понятой. Впоследствии сотрудники полиции пояснили им, что данный парень задержан за административное правонарушение и будут проводить у парня личный досмотр, молодой человек представился как ФИО1, <дата> года рождения, адрес проживания которого он не запомнил. Перед досмотром сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 имеются ли у последнего при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, ФИО1 ответил, что таковые имеются. После чего сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого стали проводить у ФИО1 досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 выложил на стол из правового заднего кармана шорт 15 свертков из изоленты с порошкообразным веществом, из них 12 штук желтого цвета, 2 свертка черного цвета, 1 голубого цвета. Из находившегося при ФИО1 сумки, последний выложил 3 пачки из под сигарет «Винстон», одна из которых была пустая, вторая полная сигарет, а в третьей была одна сигарета и 1 сверток белого цвета с порошкообразным веществом. Также в ходе досмотра у ФИО1 было изъято: наручные часы, фотоаппарат, зарядное устройство, мужское кольцо, планшет, кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же наушники. Данный факт был зафиксирован в протоколе о задержании ФИО1 где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее с 00.30 часов по 01.40 часов <дата> сотрудники полиции попросили его поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого в осмотре места происшествия, где в помещении дежурной части ОП<номер> УМВД России по <адрес>, в ходе которого было изъяты вышеуказанные свертки, которые были упакованы и опечатана где все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Также ему показалось, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, но каком именно пояснить затруднился, потому что алкоголем от него не пахло, но все равно ФИО1 вел себя странно (т. 1 л.д. 51-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>18 следует, что должность начальника УУП ОП<номер> УМВД России по <адрес> он занимает с <дата>. Так <дата>, когда он находился на рабочем месте, находясь в помещении дежурной части ОП<номер> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> нему обратился ФИО1, с заявлением о явке с повинной, в которой тот указал, что <дата> в 10.30 часов находясь на <адрес>, незаконно приобрел и хранил для дальнейшего собственного употребления наркотическое вещество «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> грамм. После чего им был составлен протокол явки с повинной (т. 2 л.д.137-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>19 следует, что она показала, что по адресу: <адрес>, проживает со своей матерью, что с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г. ее мать сожительствовала с Д.. С ноября 2017 г. он поругался с ее матерью и переехал в <адрес>. В апреле 2017 <адрес> потерял сотовый телефон с сим-картой оператора «<данные изъяты>» <номер>, в связи с чем попросил ее зарегистрировать сим-карту на ее имя, после чего он отправилась в салон «<данные изъяты>», где зарегистрировала сим-карту с абонентским номером <номер>, которую в последующем она передала Д. для личного пользования. После того, как он поругался с ее матерью, она его больше никогда не видела, где он находится в настоящее время ей не известно. Также ей известно, что Д. ранее судимый, по какой статье ей не известно, злоупотреблял спиртными напитками, в употреблении наркотическими средствами замечен ей не был. ФИО1 проживающий в <адрес> ей не знаком. Д. никогда при ней не говорил об этом человеке (т. 2 л.д. 240-243).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>20 следует, что по адресу: <адрес> проживает со своей дочерью <ФИО>19 С сентября 2016 г. она стала встречаться с мужчиной Д.. В ноябре 2016 <адрес> переехал к ней жить. В апреле 2017 г. она и Д. отправились в <адрес> к ее дочери, где Д. устанавливал забор. За все время проживания с Д. в <адрес> он никогда не ездил. В том же месяце Д. потерял свой сотовый телефон вместе с сим-карой оператора «<данные изъяты>» номера телефона его она не помнит, в связи с чем он попросил ее дочь Р. приобрести для него сим-карту для личного пользования. После того как дочь оформила на себя сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер> дочь передала сим-карту Д.. Примерно в ноябре 2017 г. у нее с Д. произошел конфликт после чего он собрался вещи и ушел. Где он находится в настоящее время ей не известно, в <адрес>, после того как он ушел она его не видела. ФИО1 проживающий в <адрес> не знает, Д. никогда про него не рассказывал (т. 2 л.д. 244-247).

Также в судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО>21. которая пояснила, что ФИО1 знаком ввиду того, что была следователем по данному уголовному делу. Ею была допрошена в качестве свидетеля <ФИО>6, она была в обычном, адекватном состоянии, спокойно сидела, чётко отвечала на вопросы, странного поведения замечено не было, задавала ей вопрос о её самочувствии, перед началом допроса, она ответила, что хорошо себя чувствует, показания давать желает. Признаков алкогольного или иного опьянения у <ФИО>6 не было. Протокол после составления, был дан ей для ознакомления, она в нем расписалась, замечания от неё не было. Никакого давления не оказывалось, ни психологического, ни морального.

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 04.20 минут находясь на маршруте патрулирования АП-513 по <адрес> сотрудниками полицейской роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес>, были замечены две девушки <ФИО>5 и <ФИО>6, которые шли шатаясь из стороны в сторону, имели неопрятный внешний вид, вели себя агрессивно, речь была смазана, зрачки расширены, имелись подозрения на употребление наркотических веществ. <ФИО>5 и <ФИО>6 было предложено проследовать к служебному автомобилю. Перед посадкой в служебный автомобиль данные гражданкам был задан вопрос, имеется ли при них предметы при помощи, которых может быть причинен вред окружающим и себе, а так же вещества, запрещенные к обороту. <ФИО>6 пояснила, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту при себе не имеет. <ФИО>5 на тот же вопрос, что находится у нее в рюкзаке, пояснила, что в нем ничего нет и предъявила для визуального осмотра рюкзак, в котором находились: плед, косметичка, которую она раскрыла и в которой находился сверток размером 1см * 1 см обмотанный в белую изоленту. На вопрос что это, <ФИО>5 не смогла ничего внятного пояснить. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли сверток. Данные гражданки были доставлены через ОНД по <адрес> в ОП-1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 94),

Протокол осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе ОМП было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «iPhone 4s», пакетик типа «zip-lock» с веществом внутри, полимерная коробка с лампочкой и бинтом, смывы с рук <ФИО>5, срезы ногтевых пластин с обеих рук <ФИО>5 (т. 1 л.д. 95-98),

Справка об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты>., изъятое в ходе ОМП <дата> у <ФИО>5, содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110),

Протокол осмотра места происшествия с участием свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 159-167),

Заключение эксперта <номер> от <дата> согласно которого вещество, массой <данные изъяты> сбытое у <адрес>, содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-119),

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого следует, что на поверхностях: марлевых тампонов со смывами с рук марлевого тампона с контрольным смывом и срезов ногтевых пластин, изъятых у <ФИО>5, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 174-175),

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого следует, что на поверхностях: контейнера, фрагмента бинта и лампочки, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, имеется следы <данные изъяты>, производного наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-181),

Протокол осмотра документов от <дата> в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <номер> за период времени с <дата> по <дата>, полученной в рамках ходатайства в Советский районный суд <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 232-237),

Протокол осмотра предметов от <дата> в ходе которого были осмотрены: полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри пакетиками с застежками типа «зип-лок» в количестве 15 шт. с веществом, содержащим согласно заключения эксперта <номер> от 30.08.2017г. 1<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массами <данные изъяты> изъятые в ходе ОМП по <адрес>; Полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри: пустой сигаретой, с надписью «WINSTON»; бумажным свертком с веществом, содержащим согласно заключения эксперта <номер> от 30.08.2017г. <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. и прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим согласно заключения эксперта <номер> от 30.08.2017г. <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>., изъятые в ходе ОМП по <адрес>; полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри свертком из бумаги белого цвета, содержащим согласно заключения эксперта <номер> от 31.08.2017г. <данные изъяты>производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., изъятый у <адрес>; полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри свертками из бумаги белого цвета: сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный пояснительный текст «1 марл. тампон со смывом с правой руки гр. <ФИО>5 <данные изъяты>», сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный пояснительный текст «1марл. тампон со смывом с левой руки гр. <ФИО>5, <данные изъяты>», сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст «контр. тампон в ходе ОМП 22.08.17г по факту задержания гр. <ФИО>5 <данные изъяты> гр», сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный пояснительный текст «ногт. срезы с правой руки гр. <ФИО>5, <данные изъяты>», сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный пояснительный текст «ногт. срезы с левой руки гр. <ФИО>5, <данные изъяты> 22.08.2017г.», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2017г. у <адрес>; полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри контейнером, из прозрачного полимерного материала серого цвета, укупоренного крышкой синего цвета, внутри которого находится фрагмент бинта белого цвета, лампочка из прозрачного бесцветного стекла с металлическим цоколем, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> на поверхностях которых имеются следы <данные изъяты> производного наркотического средства <данные изъяты>, изъятые у <адрес>, все изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 243-246),

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому следует, что на представленных на экспертизу одном полимерном пакете с отрезком изоленты белого цвета; фрагменте фольги и двух отрезках изоленты белого цвета; двадцати двух отрезках изоленты желтого цвета, двух отрезках изоленты синего цвета, пяти отрезках изоленты черного цвета, девятнадцати фрагментах фольги, каких – либо следов рук не обнаружено (т. 2 л.д. 8-11),

Протокол осмотра предметов от <дата> в ходе которого были осмотрены: один полимерный пакет с отрезком изоленты белого цвета, в упакованном и опечатанном виде; Фрагмент фольги и два отрезка изоленты белого цвета в упакованном и опечатанном виде; Двадцать два фрагмента изоленты желтого цвета, два фрагмента изоленты синего цвета, пять фрагментов изоленты черного цвета, девятнадцать фрагментов фольги в упакованном и опечатанном виде (т. 2 л.д. 13-16),

Протокол осмотра предметов от <дата> с участием свидетеля <ФИО>5, свидетеля <ФИО>12, в ходе которого, был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 4s» в корпусе белого цвета, чехол с изображением девушки, сим-карта оператора «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 29-34),

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная на пятом этаже <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 211-217),

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, согласно которого установлено, что <дата> в 19.00 часов в дежурную часть ОП<номер> УМВД России по городу Астрахань за административное правонарушение по ст.19.3 ч.1, 6.9 ч.1 КоАП РФ был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты 1 сигарета марки «Винстон», сверток из изоленты белого цвета в количестве 1 штуки, двенадцать свертков из изоленты желтого цвета, два свертка из изоленты черного цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета. Со слов гражданина ФИО1 в сигарете находится наркотическое вещество «<данные изъяты>» вперемешку с табаком, в свертках так же находится наркотическое вещество «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 2),

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение дежурной части, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета, 15 пакетиков с замком «zip-lock» с веществом зеленого цвета, 1 полимерный пакет с изолентой и фрагментами фольги от 15 свертков с липкой лентой, 1 полимерный пакет с замком типа «zip-lock» с веществом зеленого цвета, сигарета марки «Winston», липкая лента белого цвета и фрагмент фольги, банковская карта «<данные изъяты>» <номер> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 17-28),

Справка об исследовании <номер> от <дата> согласно которого, представленные на исследования вещества массами: <данные изъяты> изъятые в ходе ОМП по <адрес> по факту задержания ФИО1 (КУСП <номер> от 23.08.2017г.), содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-36),

Заключение эксперта <номер> от <дата> согласно которого, следует, что представленные вещества, массами <данные изъяты> изъятые в ходе ОМП по <адрес>, содержат <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-45),

Протокол обыска от <дата> в ходе, которого у <ФИО>22 было принудительно изъят сотовый телефон марки «iPhone 5s» в корпусе серо-черного цвета по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-80),

Протокол осмотра документов от <дата> в ходе которого была осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера <номер> за период времени с <дата> по <дата>, полученной в рамках ходатайства в Советский районный суд <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 232-237),

Протокол осмотра предметов от <дата> в ходе которого были осмотрены вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 243-246),

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на представленных, на экспертизу одном полимерном пакете с отрезками изоленты белого цвета; фрагменте фольги и двух отрезках изоленты белого цвета; двадцати двух отрезках изоленты желтого цвета, двух отрезках изоленты синего цвета, пяти отрезках изоленты черного цвета, девятнадцать фрагментах фольги, каких-либо следов рук не обнаружено (т. 2 л.д. 8-11),

Протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены один полимерный пакет с отрезком изоленты белого цвета, фрагмент фольги и двух отрезков изоленты белого цвета, двадцать два фрагмента изоленты жёлтого цвета, двух фрагментов изоленты синего цвета, пяти фрагментов изоленты чёрного цвета, девятнадцать фрагментов фольги (т. 2 л.д. 13-16),

Протокол осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника <ФИО>23, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «V\» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в опечатанном и упакованном виде, банковская карта «<данные изъяты>» <номер> на имя ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в упакованном и опечатанном виде, сотовый телефон марки «iPhone 5s» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в упакованном и опечатанном виде (т. 2 л.д. 47-53),

Протокол выемки от <дата> в ходе которого младшим инспектором <ФИО>24 добровольно выдан фотоаппарат марки «Canon» в корпусе красного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО1 в ФКУ ИЗ СИЗО-2 УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 72-78),

Протокол осмотра предметов <дата> с участием специалиста <ФИО>25, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 5s» (том 2 л.д. 79-81),

Протокол осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника <ФИО>23 в ходе, которого был осмотрен фотоаппарат красного цвета марки «Canon» (т. 2 л.д. 99-102),

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого была осмотрена выписка движения денежных средств с <дата> по <дата> по банковской карте <номер>, оформленной на имя ФИО1 (том 2 л.д. 130-135),

Протокол осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <номер> зарегистрированного на имя <ФИО>26 в период времени с <дата> по <дата>, находящийся в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 172-177),

Протокол осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <номер> зарегистрированного на имя <ФИО>26 в период времени с <дата> по <дата>, находящийся в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 178-182),

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями, а также то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела. Данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, не имеется.

Дав оценку приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оценивая заключения экспертов, которые суд берет в основу обвинительного приговора, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Анализируя сведения, содержащиеся в протоколах осмотра в протоколах осмотра предметов, протоколах очных ставок, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора, при этом судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, с которыми они не входят в противоречие.

Суд, оценивая показания свидетелей в судебном заседании, а также оглашённые в судебном заседании показания свидетелей данных в ходе предварительного расследования по делу в связи с противоречиями, сопоставив с другими доказательствами, в результате чего суд находит показания свидетелей на предварительном следствии допустимым доказательством по делу, поскольку они являются наиболее точными и детально воспроизводящими события, а также согласующимся с материалами дела. Фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний свидетелей, данных им в ходе предварительного следствия, не установлено, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо неприязни к подсудимым суд не усматривает, оснований для оговораподсудимыхсвидетелями, не имелось, при этом, оглашенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях свидетелей <ФИО>27, <ФИО>7, <ФИО>8, суд считает устранёнными в судебном заседании, поскольку по результатам оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования свидетели подтвердили их в полном объеме, пояснив объективную причину их противоречий.

Анализируя показания свидетеля <ФИО>6 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что её показания в судебном заседании в части противоречий не согласуются показаниями данными в ходе предварительного расследования по делу оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, которые суд признает как допустимым доказательством по делу (т. 1 л.д.125-129), где свидетель <ФИО>6 собственноручно указала о том, что с её слов напечатано верно и ею прочитано, замечаний к протоколу не имелось, в ходе допроса свидетель указывала о разъяснении прав, кроме того свидетель <ФИО>21 пояснила, что свидетель <ФИО>6 добровольно рассказывала об обстоятельствах, давление на неё не оказывалось, в состоянии опьянения не находилась.

В связи с чем суд принимает во внимание показания свидетеля <ФИО>6 данные ею на предварительном следствии, поскольку находит их наиболее точными и детально воспроизводящими события, а также соответствующими материалами дела.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля <ФИО>6 ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Иных противоречий ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины подсудимого в инкриминируемых им преступлениях.

Обстоятельства совершения преступлений подтвердились в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые согласуютсямежду собой.

Анализ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и на очных ставках на предварительном следствии свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, при этом органами предварительного следствия было обеспечено право на защиту. В начале каждого следственного действия разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов следственных действий, ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, приводя при этом подробности, которые не могли быть известны на тот момент органам следствия и оперативным сотрудникам.

При этом в материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против себя, оснований для самооговора у него не имелось. Данных о том, что у правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации также не имеется. Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, по делу не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на него было оказано физическое и психологическое воздействие на очных ставках и при его допросе на следствии, ничем не подтверждено, замечаний и жалоб от подсудимого не поступало в связи с чем суд расценивает данный довод, как способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт, описывая действия иначе, чем они были в действительности, суд расценивает как способ защиты, который не согласуется с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, и считает вызваны желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует

-по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: незаконный сбыт наркотических средств.

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел умысел на сбыт вещества, содержащее <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, о чем свидетельствуют действия ФИО1 который до 04.00 ч <дата> (точное время следствием не установлено) в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл вещество, общей массой 0,16 г., которое с этого времени стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта третьим лицам, и в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут <дата> (точное время не установлено) находясь в 30 метрах от <адрес> в знак благодарности за проведённый вечер, незаконно сбыл <ФИО>5 вышеуказанное вещество и которое было изъято сотрудниками полиции у <ФИО>5 в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес><дата> в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 20 минут.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел умысел на сбыт вещества, содержащее <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, о чем свидетельствуют действия ФИО1 до 17 часов 10 минут <дата> (точное время следствием не установлено) в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл вещество в крупном размере, общей массой <данные изъяты> г., которое с этого времени стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта третьим лицам, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Однако, преступный умысел ФИО1 направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> ФИО1 был задержан.

Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что крупный размер для <данные изъяты> и его производных составляет – более <данные изъяты> г.

Масса изъятого у ФИО1 вещества <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> гр., что является крупным размером, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

В связи с указанными обстоятельствами доводы защитника и подсудимого о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, не нашли своего подтверждения, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, каких- либо сомнений, в том, что во время совершения преступных действий ФИО1, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата><номер> следует, что ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у него личностные особенности не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических и прогностических функций, не находятся в настоящее время и не находились в период совершения правонарушения в состоянии декомпенсации. Не было у него и временного психического расстройства, он мог в интересующее следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.186-190). Таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 неудовлетворительно, на учете в ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, в ГБУЗ АО «ОНД» находится на профилактическом наблюдении с 2001 г. по поводу злоупотребления наркотическими средствами.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации особо тяжкому преступлению, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации частичное признание вины, иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, вновь после освобождения совершил умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в его действиях, в соответствии с ч.2 ст.18 УК Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п « г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этим же статьям,

по ч.1 ст.228.1, УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации срок к отбытию наказания назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.05.2018, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с 25.08.2017 по 27.05.2018 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить; сотовый телефон марки «V\» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; банковскую карту «<данные изъяты>» <номер> на имя ФИО1; планшет марки «roverpad» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «iPhone 5s» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; фотоаппарат марки «Canon» в корпусе красного цвета с чехлом красного цвета -возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

На основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 02.08.2018 приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28.05.2018 в отношении осужденного ФИО1 изменить:

-усилить ФИО1 назначенное по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката- без удовлетворения.